Дело № 1Ш-45/2011                                                                                                                

город Шенкурск                                                                    25 августа 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимой Масловой Н.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № 131 от 23 августа 2011 года,

потерпевшего Ш.М.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масловой Н.Н., ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 29 апреля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ш.А.

Преступление совершено ... в д....» ... при следующих обстоятельствах.

с ... до ..., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Маслова Н.Н., в доме Ш.А., на почве личной неприязни, в ходе ссоры с Ш.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Ш.А. один удар ножом в область правого бедра Ш.А.

Своими действиями, Маслова Н.Н. причинила Ш.А. телесное повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности средней трети правого бедра, с неполным рассечением правой бедренной артерии и полным рассечением правой бедренной вены по ходу раневого канала, сопровождавшейся обильным кровотечением и осложнившейся острой, обильной кровопотерей, которая по своему квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Ш.А.

В судебном заседании Маслова Н.Н. вину признала полностью, пояснила, что ... около ... она находилась дома со своим сожителем Ш.А., где употребляли спиртные напитки совместно с ним, а также М., Л., В. Около ... она и Ш.А. вдвоем находились на кухне, сидели за столом, где она нарезала хлеб небольшим кухонным ножом. В это время Л. уже спал, М. и В. находились в соседней комнате, громко смеялись и разговаривали. У неё с Ш.А. возник конфликт из-за гостей, которых она (Маслова) должна была выгнать из дома. В ходе конфликта Ш.А. с использованием нецензурной брани высказывал ей оскорбления, нанес ей два удара рукой по лицу, с силой хватал за руки. Ругались они вполголоса, не кричали, М. и В. могли их не слышать. Будучи в алкогольном опьянении, она, Маслова, разозлилась на Ш.А., Чтобы напугать и успокоить его, нанесла ему один удар кухонным ножом в область правого бедра, умысла на его убийство у нее не было. Пояснила, что удар ножом наносила левой рукой, поскольку является левшой. Ш.А. вскрикнул, схватился за ногу и упал. Она, испугавшись, позвала В., чтобы оказать Ш.А. первую помощь, сама пыталась привести Ш.А. в чувство. Работники милиции прибыли по её вызову. Что было позднее, помнит плохо. О том, что от ее удара ножом наступит смерть Ш.А. она не знала и не предполагала и не желала этого.

Аналогичные обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ш.А., Маслова Н.Н. изложила в данной ею явке с повинной от ... (т.1 л.д. 29-30) и при проверке её показаний ... на месте преступления в д....» ... (т. 1 л.д. 94-108)

Вина подсудимой Масловой Н.Н. кроме её признательных показаний в ходе предварительного расследования, нашла подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ш.М. пояснил, что о смерти брата ему стало известно утром ..., о том, что Маслова Н.Н. зарезала его брата, ему сообщила на работе М.Н. Позднее, когда он приехал в дом Ш.А., уже работала оперативно-следственная группа. Брат лежал на полу в кухне, вокруг была кровь. С Ш.А. проживала его сожительница Маслова Н.Н., которая ранее неоднократно наносила Ш.А. побои, но привлекать ее к уголовной ответственности он не желал.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Б. в судебном заседании сообщила, что работает заведующей ... ФАП, ... около ... ей позвонила Л.И. и сообщила о том, что Маслова Н.Н. зарезала Ш.А. Через некоторое время С. отвез ее к дому Ш.А., где она увидела лежащим на полу кухни Ш.А. без признаков жизни. На полу на кухне было много крови. Какие телесные повреждения были у Ш.А., она не видела.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что видела на правой ноге у Ш.А. колото-резанную рану, но рассмотреть подробно рану она не смогла, так как в дом зашла Маслова Н.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, мешала осмотру. Кровотечения на лице Масловой Н.Н. не было (т.1 л.д. 60-62).

После оглашения изложенных выше показаний свидетель Ш.Б. в судебном заседании подтвердила их достоверность. Пояснила, что возникновение противоречий между её показаниями на предварительном следствий и показаниями в суде связано с запамятованием в настоящее время событий ....

Свидетель Л.И. в судебном заседании пояснила, что ... в ... к ней в дом постучал В. и сообщил, что Маслова Н.Н. ударила Ш.А. ножом, попросил вызвать фельдшера, она позвонила Ш.Б. сообщила о случившемся. Затем, зайдя в дом Ш.А., увидела Ш.А. на кухне лежащим на полу на спине. На полу на кухне было много крови. Маслова Н.Н. не дала ей пройти дальше коридора, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Крови на лице у Масловой Н.Н. не было.

В связи с неявкой в суд свидетеля М., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она подтвердила, что ... находилась в доме у Ш.А., где совместно с Масловой Н.Н., Ш.А., В., Л. употребляли спиртные напитки. Около ... ... Маслова Н.Н. с Ш.В. ушли на кухню, криков и шума борьбы она не слышала, хотя находилась с В. в соседней с кухней комнате. В период между 03 и 04 часами ..., она услышала с кухни крик Ш.А., зайдя на кухню, увидела, что Ш.А. лежит на полу, на спине, держась за правую ногу, которая была в крови. В. пытался оказать первую помощь Ш.А. Она вернулась в комнату, куда через некоторое время зашла Маслова Н.Н. и сообщила, что убила Ш.А. (т.1 л.д. 49-52).

В ходе предварительного следствия свидетель В. дал показания, которые оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля М. (т.1 л.д. 74-76)

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е. оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ... она находилась у себя дома, около ... ее разбудила Маслова Н.Н. и сообщила, что убила Ш.А., после чего Маслова Н.Н. ушла. Около ..., придя в дом Ш.А., она (Ш.Е.) увидела, что Ш.А. мертв и лежит на полу на кухне на спине головой к выходу, вокруг его ног на полу было много крови. Маслова Н.Н. пояснила, что не хотела убивать Ш.А., говорила, что Ш.А. ударил её по голове (т. 1 л.д. 63-64).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания С., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, согласно которым ... около ... к нему домой пришла Л.И. и сообщила, что необходимо привести фельдшера, поскольку Маслова Н.Н. убила Ш.А. Когда они с фельдшером Ш.Б. приехали к дому Ш.А., где на кухне обнаружили его труп, вокруг на полу было много крови. На печи спал Л., которого Маслова ударила бутылкой, от чего последний проснулся, затем ушел. Маслова Н.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, нецензурно выражаясь (т. 1 л.д. 65-67)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на время наступления смерти у Ш.А.имелась прижизненная колото-резаная рана передней поверхности средней трети правого бедра, с неполным рассечением правой бедренной артерии и полным рассечением правой бедренной вены по ходу раневого канала, которая образовалась в срок не свыше одного часа до наступления смерти. Течение этой раны сопровождалось обильным кровотечением и осложнилась острой, обильной кровопотерей в результате чего наступила смерть Ш.А. Данная рана расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, образовалась от клинка колюще-режущего орудия (том 1 л.д. 243-248).

В ходе осмотра места происшествия - д....» ... (т.1 л.д. 14-18) ... была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Обстановка на месте происшествия зафиксирована также в Приложениях к протоколу осмотра места происшествия - в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъяты нож с деревянной ручкой длиной 195 мм, деревянная подставка для ножей, пластиковый поднос, спортивные и рабочие брюки с трупа Ш.А., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-159, 161).

Согласно заключению эксперта ... от ... на изъятом при осмотре места происшествия ноже была выявлена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш.А. не исключается (том 1 л.д. 225-227).

Колото-резаная рана, обнаруженная у Ш.А., могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 214-218).

Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что Маслова Н.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и страдала им во время правонарушения. В то же время выявленное психическое расстройство во время инкриминируемого Масловой Н.Н. деликта не сопровождалось у неё расстройством сознания, галлюцинаторно-бредовыми нарушениями, иными болезненными признаками психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Маслова Н.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается (том 1 л.д. 234-236).

В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Масловой Н.Н, доказанной в полном объеме.

Исследованные в суде доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с показаниями Масловой Н.Н., а также с другими, приведенными выше доказательствами.

Действия Масловой Н.Н. в отношении Ш.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, при исследуемых событиях Маслова Н.Н. умышленно причинила потерпевшему Ш.А. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего. При этом подсудимая умышленно нанесла удар ножом потерпевшему, что свидетельствует об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Своими действиями подсудимая причинила Ш.А. телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего потерпевший скончался. То есть, судом установлена прямая причинно - следственная связь между нанесенным подсудимой ударом ножом и смертью Ш.А.

Нанося удар клинком ножа в область передней поверхности бедра Ш.А., Маслова Н.Н. не могла не сознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако безразлично относилась к возможности наступления таких последствий. При этом умысла Масловой Н.Н. на причинение смерти Ш.А. из представленных доказательств не усматривается, в связи с чем по отношению к смерти потерпевшего имеет место неосторожная форма вины. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Масловой к Ш.А. в ходе ссоры. В действиях Масловой Н.Н. не усматривается признаков самообороны, а также наличия признаков состояния физиологического аффекта.

За совершенные преступления Маслова Н.Н. подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Масловой Н.Н. преступления, которое является умышленным насильственным, относится к категории преступлений против личности.

Маслова Н.Н. свою вину полностью признала, явилась с повинной и способствовала раскрытию преступления, в содеянном искренне раскаялась, о чем свидетельствует её поведение в ходе предварительного расследования и в суде.

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Маслова Н.Н. ранее не судима. В быту характеризуется отрицательно. Она длительное время не занималась общественно полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом вышеизложенного, характера и тяжести преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Масловой Н.Н. возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Назначая наказание подсудимой, суд полагает необходимым применить положения части 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд находит возможным не применять к Масловой Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для применения к Масловой Н.Н. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а так же для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания Масловой Н.Н. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Масловой Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: брюки мужские спортивные черного цвета из синтетической ткани, брюки мужские рабочие черного цвета со вставками синего цвета, подлежат уничтожению на основании п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пластиковый поднос, деревянную подставку для ножей, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Ш.М.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном дела, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы Масловой ходе предварительного следствия, в сумме 11666 рублей 52 копейки подлежит взысканию с осужденной Масловой Н.Н. в федеральный бюджет (т.2 л.д. 23-24, 39-40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд              

                                ПРИГОВОРИЛ:

Маслову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Масловой Н.Н. исчислять с 25 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей в период с 29 апреля 2011 года по 24 августа 2011 года включительно

Меру пресечения Масловой Н.Н. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: брюки мужские спортивные черного цвета из синтетической ткани, брюки мужские рабочие черного цвета со вставками синего цвета, нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, пластиковый поднос, деревянную подставку для ножей - передать Ш.М.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы Масловой Н.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 11666 рублей 52 копейки взыскать с Масловой Н.Н. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                        Позднякова М.И.