Дело № 1Ш-47/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Шенкурск 21 сентября 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В., потерпевшего Б., подсудимого Зайцева А.В., защитника Семеновой Н.А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.В., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л: Зайцев А.В. виновен в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В ночь на ... в период с ... часов в ... МО «...» ..., Зайцев А.В. с целью совершения кражи через незастекленное окно проник в помещение кафе «...», откуда тайно из корыстных побуждений похитил 40 пар женской обуви стоимостью 625 рублей за пару, принадлежащей Б., причинив последнему материальный ущерб в размере 25000 рублей. Подсудимый Зайцев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд находит вину Зайцева А.В. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. По месту жительства подсудимый охарактеризован положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст.61 ч.1 п.п. «г» и «и» УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Зайцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, на кассационный период не избирать. Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Б. в возмещение причиненного ущерба 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства два фрагмента липкой ленты со следами перчаток уничтожить. Процессуальные издержки за участие защитника при производстве следствия и в судебном заседании в размере 3043 рубля 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Е. Кузнецов.Приобщенное по делу вещественное доказательство два фрагмента липкой ленты со следами перчаток, как предметы, не представляющие ценности, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.