Дело № 1Ш-51/2011                                                                                                                

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Шенкурск                                                                  26 сентября 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Лебедева О.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № 142 от 13 сентября 2011 года,

потерпевшего А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева О.В., ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев О.В. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Лебедев О.В. ... в период времени с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в танцевальном зале дома культуры, расположенного по адресу: ... МО «...», д. ... ..., во время проведения вечера выпускников МОУ «...» умышленно, их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии несовершеннолетних выпускников и их родителей, произвел не менее 5 выстрелов в потолок танцевального зала дома культуры из травматического пистолета марки ... ..., являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения, в связи с чем проводимое в помещении дома культуры мероприятие было прервано.

Он же ... в период времени с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в танцевальном зале дома культуры, расположенного по адресу: ... МО «...», д.... ... умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, произвел один выстрел из травматического орудия - пистолета марки ... ... в область спины А., находящегося в помещении танцевального зала дома культуры, расположенного по вышеуказанного адресу. В результате действий Лебедева О.В. А. было причинено телесное повреждение - рана задней поверхности груди справа - в области правой лопатки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель от момента получения повреждения.

Потерпевший А., его законный представитель П. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева О.В. в связи с примирением с последним, поскольку Лебедев О.В. своими действиями загладил причиненный в результате преступления вред, навещал потерпевшего в больнице, моральный вред Лебедев О.В. в размере 20000 рублей возместил, претензий к Лебедеву О.В. не имеют.

Подсудимый Лебедев О.В. и его защитник Семенова Н.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сикоринский К.В. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку, несмотря на имеющиеся основания для прекращения уголовного дела в отношении Лебедева О.В., потерпевшим является несовершеннолетний, а прекращение дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лебедев О.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к Лебедеву О.В. потерпевший А., его законный представитель П. не имеют, поэтому у суда имеются предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А., его законным представителем П. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20000 руб., причиненных несовершеннолетнему А. в результате преступления. Моральный вред был добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, о чем потерпевший и его законный представитель указали в заявлении об отказе от исковых требований.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами"- вещественные доказательства: пистолет марки ... ..., два магазина, 11 гильз, находящиеся на ответственном хранении у ответственного за изъятое и добровольно сданное оружие отдела полиции по Шенкурскому району П.А. передать в УВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Исходя из положения ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которого процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме 5072 руб. 40 коп., связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, на Лебедева О.В. не может быть возложена в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева О.В. по п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лебедева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пистолет марки ... ..., два магазина, 11 гильз, находящиеся на ответственном хранении у ответственного за изъятое и добровольно сданное оружие отдела полиции по Шенкурскому району П.А. передать в УВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании за оказание им юридической помощи Лубедеву О.В., в размере 5072 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья              М.И.Позднякова