Дело № 1Ш-50/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Шенкурск «30» сентября 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В., подсудимого Сысоева Д.В., защитника - адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 116 от 30 сентября 2011 года, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сысоева Д.В., ..., судимого: под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сысоев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с ... до ... ... Сысоев Д.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, около кафе ИП ... ... расположенного по адресу: ... ..., без разрешения собственника Б. при помощи ключа зажигания, который был оставлен в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «DaewooNexia» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б., стоимостью ... рублей, данный автомобиль использовал для поездки в ..., где Сысоев Д.В. оставил автомобиль вблизи территории городского кладбища, расположенного в конце .... Допрошенный в судебном заседании Сысоев Д.А. вину в инкриминируемом ему угоне признал полностью Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сысоева Д.А., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ... около ... он вместе с со своим знакомым К. ... находились в кафе «...», расположенном в д. ..., рядом с автозаправочной станцией, где распивали спиртные напитки. Когда они вышли на улицу покурить, подъехал автомобиль иностранного производства. Когда в автомобиле никого не было, он увидел, что в автомобиле находятся ключи от замка зажигания. У него возник умысел угнать автомобиль, чтобы доехать до дома в .... Двери автомобиля были не закрыты. Он сел в автомобиль, ключами завел двигатель автомобиля, после чего отъехал от кафе. Проехав примерно около 5-6 километров по трассе М-8 в сторону ..., остановился на стоянке, где к нему подъехал автомобиль марки «...» красного цвета. Выходил кто-нибудь из автомашины ..., он не помнит, также не помнит, что совершал ДТП в виде столкновения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Он (Сысоев) тронулся с места и поехал в .... В ... он остановился у городского кладбища и при помощи мобильного телефона, который находился в салоне автомобиля, объяснил мужчине, который позвонил на данный номер мобильного телефона, где находится их автомобиль. На следующий день он пришел в ОВД по Шенкурскому району, рассказал старшему оперуполномоченному Л. о том, что он совершил угон транспортного средства ( л.д.59-61) В явке с повинной Сысоев Д.В. сообщал аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (л.д. 5) Кроме признательных показаний Сысоева Д.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В судебном заседании потерпевшая Б. пояснила, что в собственности имеет автомобиль марки «...», с государственным регистрационным номером ... региона, автомобилем управляет её супруг Б.Я. по доверенности. Об угоне ей стало известно ... от сотрудников ОВД по Шенкурскому району. Автомашина была возвращена сотрудниками милиции с механическими повреждениями. Свидетель Б.Я. в судебном заседании пояснил, что управлет автомашиной марки «...», с государственным регистрационным номером ... региона, принадлежащим его жене Б., на основании доверенности. ... около ..., возвращаясь с рыбалки на автомобиле марки «...», он совместно с Б. ... и Ж. ... остановились около кафе «...», расположенный рядом с заправочной станцией, расположенной в д. .... С рыбалки они ехали на 2 машинах, во второй машине находился Ч. .... Когда он с Б.А. заходили в кафе, он заметил двух мужчин, стоящих радом с кафе. Примерно минуты через 2 в кафе забежал Ж. ..., который сказал, что его (Б.) автомобиль угнали. Он (Б.) сразу позвонил в милицию и сообщил об угоне. После того, как подъехал его знакомый Ч., они поехали в сторону Шенкурска догонять угнанный автомобиль. Примерно через 5 километров он заметил стоящий на стоянке его автомобиль. На автомашине ..., принадлежащей Ч. преградили путь для выезда автомашине «...», за рулем которой сидел молодой человек, указанного молодого человека он ранее видел у кафе «...». Двери автомашины «...» были заблокированы. Молодой человек, сидящий за рулем «...», тронулся с места, протаранив автомашину .... Автомобили при этом получили механические повреждения в виде вмятин на крыльях. На автомашине ..., принадлежащем Ч., они пытались догнать «...», при этом звонили на его (Б.)мобильный телефон, который находился в салоне автомобиля«...». Молодой человек, угнавший автомобиль, по телефону сообщил, что оставит «...» у городского кладбища .... Приехав в указанное место, он (Б.) обнаружил автомашину «...». Когда приехали сотрудники милиции, при визуальном осмотре были обнаружены механические повреждения автомашины в виде замятого крыла с левой стороны, замятой передней левой и задней левой дверцы, поврежден передний бампер, заднее левое крыло, разбитая противотуманная фара, трещины на ветровом переднем стекле, и повреждена ходовая часть передней подвески автомобиля. Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности ОУР КМ ОВД по Шенкурскому району. ... около ... в ОВд по Шенкурскому району пришел Сысоев Д.А., который сообщил об обстоятельствах совершенного им ... около ... угона автомобиля марки «...» от кафе «...», расположенное в ... ..., изложив их в явке с повинной (л.д.54-55). Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что в свободное от работы время занимаемся частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «...» (г.н. ...). ... около 2 часов ему на мобильный телефон позвонил Сысоев и попросил отвезти его в .... Позднее он с Сысоевым Д.А. остановились в кафе «...», где немного выпили спиртного. Сысоев сказал, что надо ехать обратно в .... Он (К.) отказался, так как выпил. Когда они курили на улице около кафе, подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, зашли внутрь кафе. Затем Сысоев Д. подошел к указанному автомобилю, заглянул в открытое окно со стороны водительского сиденья, сказал, что эти мужчины даже ключи из замка зажигания не забрали, сел в салон автомобиля, завел двигатель и резко тронулся с места, поехав в сторону .... Через некоторое время из кафе выбежали двое мужчин, спросили, куда поехал его друг, попросили ехать за ним. Он ответил им отказом, так как выпил спиртного. Он после этого уехал в ... к себе домой. С какой целью Сысоев угнал автомобиль, ему не известно (л.д.51-53) Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показал, что ... около ..., совместно со своими друзьями на двух автомобилях: марки «...» т.н. ..., который принадлежит Ч., и на автомобиле марки «...» ..., принадлежащий Б. под управлением ее мужа Б.Я., возвращаясь с рыьалки, остановились в кафе в д. .... Б.Я. и Б.А. вышли из машины и ушли в кафе, через несколько минут, когда он поднимался на крыльцо кафе, услышал, как завелся автомобиль марки «...», когда обернулся, увидел, что автомашина тронулась с места, поехала по трассе ...», в сторону .... Он забежал в кафе и сказал Б.Я., что его автомобиль угнали. После чего на своем автомобиле подъехал Ч., и они с Б.Я. поехали догонять автомобиль «...». На ... километре автодороги «...», около автобусной остановки увидели, что стоит автомобиль марки «...», принадлежащий Б.Я.. Преградив дорогу автомашиной ..., он и Б.Я., подошли к автомашине «...», указанный автомобиль резко тронулся с места и левой стороной врезался в переднее правое крыло автомобиля Ч. и на большой скорости поехал в сторону .... Ч. дозвонился на мобильный телефон Б., находящийся в салоне автомашины «...», угонщик в ходе телефонного разговора сообщил, что оставит автомашину в ... в районе городского кладбища. (л.д.76-79) Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Б.А., которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-82). В ходе осмотра места происшествия - д.... ... ... была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - прилегающая территория кафе «...», откуда совершен угон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащего Б. Обстановка на месте происшествия зафиксирована также в плане-схеме к протоколу осмотра места происшествия - в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-9) В протоколе осмотра транспортного средства от ... зафиксированы механические повреждения автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д.10-11). В ходе выемки ... по адресу: ... потерпевшей Б. изъяты: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47,48, 49). Протокол осмотра места происшествия, протокол выемки и осмотра вещественных доказательств суд расценивает как допустимые доказательства, так как они были получены в ходе расследования уголовного дела без нарушения требований УПК РФ. В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину СысоеваД.В., доказанной в полном объеме. Исследованные в суде доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с показаниями Сысоева Д.В., а также с другими приведенными выше доказательствами. Признательные показания подсудимого Сысоев Д.А., в судебном заседании и показания, зафиксированные в протоколе его явки с повинной суд признаёт допустимыми доказательствами, и оценивает их как достоверные, так как они в описании деяний, совершенных подсудимым и направленности умысла последнего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, подробны, непротиворечивы. В судебном заседании установлено, что преступный умысел Сысоева Д.А. был направлен на неправомерное завладение транспортным средством - автомашиной, принадлежащей потерпевшей Б., без цели хищения, с целью доехать из д.... ... до .... Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Сысоева Д.А. по части 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. За совершенное преступление Сысоев Д.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого. Явка с повинной Сысоева Д.В., полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание Сысоева Д.В., на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Сысоев Д.В характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, и место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87-88, 98, 99, 125). С учетом изложенного, суд находит, что исправление Сысоева Д.В. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. При определении срока наказания Сысоеву Д.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Б., уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с Сысоева Д.В. 100000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Суд, выслушав мнение сторон относительно заявленного гражданского иска, приходит к следующему. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Поскольку совершенное Сысоевым Д.А. деяние является преступлением против собственности, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный угоном автомашины потерпевшей, компенсации не подлежит. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае указанном истцом. Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на досудебной стадии уголовного судопроизводства на ответственное хранение Б., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу Б. распоряжаться им. В соответствии с п. 5 части 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого Колосова Е.П. в ходе предварительного следствия, в сумме 2 028 рублей 96 копеек, подлежит взысканию с осужденного Сысоева Д.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сысоева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сысоеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Возложить на Сысоева Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом. Меру пресечения Сысоеву Д.В. на кассационный срок - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В удовлетворении исковых требований Б. к Сысоеву Д.В. о взыскании 100000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать. Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить Б. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого Сысоева Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 028 рублей 96 копеек взыскать с осужденного Сысоева Д.В. в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Позднякова М.И.