Дело № 1Ш-49/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Шенкурск 21 октября 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., при секретаре Гашевой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В., подсудимого Кисель С.Г., защитника - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 115 от «30» сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кисель С.Г., ..., судимого: под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кисель С.Г. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ..., в период с ..., он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в принадлежащий Ф. дом в ... ..., откуда попытался тайно похитить 4 килограмма муки, стоимостью 26 рублей за килограмм, на сумму 104 рубля, однако свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут М.. Подсудимый Кисель С.Г. вину полностью признал, согласился с изложенным выше обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного следствия. Потерпевшая Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Поздняков Р.В. против принятия решения по делу без проведения судебного следствия также не возражал. Принимая во внимание, что Кисель С.Г. ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения такого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка имеются. По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кисель С.Г. является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами. Действия Кисель С.Г. суд квалифицирует по п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимый Кисель С.Г. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Кисель С.Г. преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание Кисель С.Г., на основании п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование производству расследования, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. Подсудимый характеризуется следующим образом. Как следует из характеристик, предоставленных главной администрации, заместителем начальника ОП по Шенкурскому району, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, по месту отбывания наказания в ... характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57, 59, 60, 62, 64, 95). С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кисель С.Г. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Кисель С.Г. характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Кисель С.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд при назначении наказания Кисель С.Г. не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ С учетом имущественного положения Кисель С.Г., который не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать подсудимому Кисель С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Кисель С.Г. не назначать. Учитывая наличие в действиях Кисель С.Г. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд при назначении наказания Кисель С.Г. применяет положения ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кисель С.Г., в сумме 3 043 рубля 44 копейкивзысканию с Кисель С.Г. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кисель С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселю С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом периодичностью. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи Кисель С.Г., в сумме 3043 рубля 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.И.Позднякова