Дело № 1ш-63/2011                                                                                                        

    г.Шенкурск                                                                           07 ноября 2011 г.

    Виноградовский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И.

при секретаре Гашевой О.В.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Дерягина С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № 185 от 27 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дерягина С.С., ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ :

Дерягин С.С. нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... в период с ... Дерягин С.С., управляя автомобилем марки ... (государственный регистрационный номер ... регион), следуя по автодороге Москва-Архангельск на ... километре в ... за движущимся впереди транспортным средством «...», совершавшего объезд стоящего на правой стороне проезжей части дороги автомобиля ..., при движении со скоростью 60-70 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и п. 11.2 Правил, запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, не убедившись в безопасности маневра - объезда стоящего на правой полосе дороги автомобиля ...- выехал на полосу встречного движения, предназначенную для одностороннего движения, увидев, что по встречной полосе движется автомобиль ..., своевременно мер к выезду на свою полосу движения не предпринял, в результате на ... километре, на расстоянии 520 метров от дорожного знака 6.13 (километровый знак) по направлению в сторону ... автодороги М-8 сообщением «...-...», на полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «...» без государственного регистрационного номера, под управлением Добрынина С.С., в результате чего Добрынину С.С. по неосторожности причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, живота, конечностей, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшая его смерть на месте происшествия. Пассажиры автомобиля ... (государственный регистрационный номер ... регион): Р. получил телесные повреждения характера: тупая закрытая травма правого предплечья и кисти, проявлением которой явились вывих полулунной кисти правого запястья, переломы головчатой кости правого запястья, шиловидного отростка правой локтевой кости; перелома левой ключицы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, ушибленная рана правой лобно-височной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Б. получил телесное повреждение характера ушиб правой малоберцовой кости, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ш. получил телесное повреждение характера ушиб левого акро-ключичного сочленения, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Дерягин С.С. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Потерпевшие Б., Р., Ш., в суд не явилась, в своем заявлении в ходе предварительного расследования выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Д., государственный обвинитель Позняков Р.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Дерягин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дерягина С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление Дерягин С.С. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому Дерягину С.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дерягиным С.С. преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.Суд принимает во внимание также личность подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание Дерягину С.С. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Дерягину С.С. за совершенное преступление суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что Дерягину С.С. должно быть назначено дополнительное обязательное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для не назначения Дерягину С.С. дополнительного обязательного наказания, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: автомашина марки «...» (без государственных регистрационных номеров), переданная на хранение потерпевшей Д., автомашина марки ...(государственный регистрационный номер ... регион), переданная на ответственное хранение Дерягину С.С., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с их ответственного хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка принятия решения процессуальные издержки в сумме 1521 руб. 72 коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, взысканию с Дерягина С.С. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дерягина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Дерягина С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Дерягину С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, на кассационный период не избирать.

Вещественные доказательства: автомашину марки «...» (без государственных регистрационных номеров),переданную на ответственное хранение Д., автомашину марки ...(государственный регистрационный номер ... регион), переданную на ответственное хранение Дерягину С.С. - снять с их ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Дерягину С.С., в сумме 1521 руб. 72 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.И.Позднякова