Дело № 1Ш-41/2011 город Шенкурск 07 ноября 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., при секретаре Гашевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О., подсудимого Гичева М.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение ... потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гичева М.В., ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 293, ч.1 ст.286, ч.2 ст. 292 (2 эпизода), ч.1 ст. 285 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гичев М.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия. Он же совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же, являясь должностным лицом, использовал использование свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах. Гичев М.В., являясь инспектором группы регистрационно-экзаменационной работы отделения ..., то есть должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основании Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, должностной инструкции инспектора регистрационно-экзаменационной группы ... от 29.05.2006 года, утвержденной начальником ..., пунктами 2.7, 2.8, 2.9 которой и пунктом 2.1 должностной инструкции от 22.08.2008 года государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отделения ..., утвержденной начальником ..., на него возложены обязанности по приему заявлений и документов от граждан на получение водительского удостоверения, проведению квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, исполняя в соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 20 июля 2000 г. N 782 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 года №148, от 01.08.2002 года № 720, от 13.05.2009года №365), обязанности по приему документов и допуску к экзаменам лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами, в соответствии с пунктами 15-18 указанной Инструкции обязанности по проведению проверки документов, предоставленных кандидатом в водители, проведению квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, и в соответствии с пунктами 19-27 указанной Инструкции, обязанности по выдаче и обмену водительских удостоверений в порядке, установленном пунктами 28-50 данной Инструкции, в нарушении статьи 27 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и подтверждается соответствующим удостоверением, в нарушение пункта 21 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 №670 от 21.11.2001 №808, от 14.02.2009 №106), согласно которому кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается, а также пункта 32 данных Правил, согласно которому, водительское удостоверение оформляется и выдается под расписку кандидату в водители в случае сдачи им экзаменов, в период с ... года до ... года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, имея реальную возможность их надлежащего исполнения, допустил до практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами лиц, не сдавших в соответствии с пунктами 3.3, 4.1 раздела II Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной Главным управлением ГИБДД МВД России 09 августа 2001 года, теоретический экзамен (в соответствии с пунктом 4.1 раздела II вышеназванной Методики сдавшим экзамен считается кандидат в водители, правильно ответивший не менее чем на 18 вопросов), что привело к необоснованной выдаче водительских удостоверений лицам, не обладающим необходимым уровнем теоретических знаний, допуску их к управлению средствами повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированные статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвав авторитет правоохранительных органов Российской Федерации: Так Гичев М.В. в один из дней в период с ... года по ... года в период с 08 до 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в здании ... но адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, вопреки установленному порядку, должным образом не проверил экзаменационный лист по сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством И., ..., допустившего в ответах две ошибки и одно исправление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог выявить допущенные И. ошибки и исправления, после чего ... года изготовил и выдал ему водительское удостоверение категории «В» серии ..., тем самым допустив к управлению средством повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний. Он же ... года в период с 08 до 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в здании ... по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, вопреки установленному порядку, должным образом не проверил экзаменационный лист по сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством Г., допустившей в ответах три ошибки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог выявить допущенные Г. ошибки, после чего ... года изготовил и выдал ей водительское удостоверение категории «В» серии ..., тем самым допустив к управлению средством повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний. Он же ... года в период с 08 до 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании ... по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, вопреки установленному порядку должным образом не проверил экзаменационный лист по сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством гражданки Г.Г., допустившей в ответах четыре ошибки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог выявить допущенные Г.Г. ошибки, после чего ... года изготовил и выдал ей водительское удостоверение категории «В» серии ..., тем самым допустив к управлению средством повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний. Он же в один из дней в период с ... года по ... года в период с 08 до 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в здании ... по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, вопреки установленному порядку, должным образом не проверил экзаменационный лист по сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством гражданина Л., допустившего в ответах три ошибки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог выявить допущенные Л. ошибки, после чего ... года изготовил и выдал ему водительское удостоверение категории «А,В» серии ..., тем самым допустив к управлению средством повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний. Он же ... года в период с 08 до 18 часов, находясь при исполнении должностных обязанностей, в здании ОГИБДД ОВД ... по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, вопреки установленному порядку, должным образом не проверил экзаменационный лист по сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством гражданки К., допустившей в ответах тринадцать ошибок, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог выявить допущенные К. ошибки, после чего ... года изготовил и выдал ей водительское удостоверение категории «В» серии ..., тем самым допустив к управлению средством повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний. Ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, Гичев М.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированных статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создавших реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации и подорвавших авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. Гичев М.В., являясь должностным лицом - инспектором группы регистрационно-экзаменационной работы отделения ГИБДД МОБ ОВД ..., то есть должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основании закона «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1, должностной инструкцией инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД ... от 29.05.2006 года, утвержденной начальником ОГИБДД ОВД ..., должностной инструкцией от 22.08.2008 года государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД ... утвержденной начальником ОГИБДД ОВД ..., подпунктами 2.7, 2.8, 2.9 (должностной инструкции от 29.05.2006 г.) и подпунктом 2.1 (должностной инструкции от 22.08.2008 г.) которых на него возлагалось осуществление обязанности по приему заявлений и документов от граждан на получение водительского удостоверения, проведения квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, исполняя в соответствии с пунктом 5 раздела 1 Инструкции о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000 года (в редакции приказа МВД РФ № 148 от 21.02.2002 года и приказа МВД РФ № 720 от 01.08.2002 года), обязанности по принятию решения о допуске к сдаче экзаменов, выдаче и замене водительских удостоверений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 Инструкции), а также приёму экзаменов, в нарушении статьи 27 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и подтверждается соответствующим удостоверением, в нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 10 раздела 1 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 года № 670, от 21.11.2001 года № 808), согласно которым к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях, в нарушение пункта 16 раздела 3 вышеуказанных Правил согласно которым лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию: заявление; паспорт или документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания; медицинскую справку; документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке); водительское удостоверение (если ранее выдавалось); фотографию; квитанцию (платёжное поручение) об оплате сдачи экзаменов; в нарушение пункта 19 раздела 4 вышеуказанных Правил, согласно которому у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» или «D», проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий; в нарушение п. 32 раздела 6 вышеуказанных Правил, которым установлено, что кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и выдачи водительского удостоверения оформляется и выдаётся под расписку соответствующее водительское удостоверение; в нарушение п. 7 раздела 1 Инструкции о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённой приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000 года (в редакции приказа МВД РФ № 148 от 21.02.2002 года и приказа МВД РФ № 720 от 01.08.2002 года), согласно которому после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до приёма экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учётам, в том числе учетам водителей, лишённых права на управление транспортными средствами, в нарушение пункта 14 раздела 2 вышеуказанной Инструкции, согласно которому к сдаче экзаменов допускаются лица, желающие получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, при соблюдении условий, установленных в пунктах 10 и 11 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, в нарушение пунктов 15.1, 15.2 вышеуказанной Инструкции, согласно которым устанавливается личность кандидата в водители, а к документам, удостоверяющим личность гражданина, относится паспорт, при этом проверяются документы, подтверждающие регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания; в нарушение п. 28 раздела 4 вышеуказанной Инструкции, согласно которому кандидату в водители, сдавшему экзамены, при предъявлении документа об оплате за изготовление и выдачу водительского удостоверения оформляется водительское удостоверение, серия и номер которого заносятся в реестр выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих его действительное содержание, явно превышая свои должностные полномочия, из личной заинтересованности, желая оказать услугу своему знакомому Н. не желая портить сложившиеся между ними дружеские отношения, по просьбе последнего, в один из дней в период с ... 2007 года до ... 2010 года с 08 часов до 18 часов, находясь в здании ОГИБДД ОВД ..., расположенному по адресу: ...,находясь при исполнении своих должностных обязанностей, без проведения экзамена и соответствующей проверки, заведомо зная, что Н. лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством и не имеет права до окончания срока лишения водительского удостоверения, установленного решением суда, до ... 2009 года на его получение и управление транспортными средствами, вклеил в имеющийся у него бланк водительского удостоверения серии ... № ... на имя С. фотографию Н.., заверил данное удостоверение своей подписью и печатью №... отделения ГИБДД ОВД по ..., внеся, таким образом, в водительское удостоверение - официальный документ, предусмотренный ч.2 ст. 27 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», принятого Государственной Думой РФ 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, заведомо ложные сведения и исправления, искажающие его действительное содержание, изготовил подложное водительское удостоверение серии ... № ... на имя С. и выдал его Н., тем самым существенно нарушил права С. на получение права управления транспортным средством,и вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушив права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированных статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвав авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. Он же, Гичев М.В., являясь инспектором группы регистрационно-экзаменационной работы отделения ГИБДД МОБ ОВД ..., то есть должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основании Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1, должностной инструкции инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД ... от 29.05.2006 года, утвержденной начальником ОГИБДД ОВД ..., подпунктами 2.7, 2.8, 2.9 которой на него возложены обязанности по приему заявлений и документов от граждан на получение водительского удостоверения, проведение квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачу и обмен водительских удостоверений, ведение всей служебной документации, но и регистрационно-экзаменационной деятельности, в нарушении статьи 27 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения» согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и подтверждается соответствующим удостоверением,в нарушение пунктов 14, 15, 19-26, 27. 28 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 20 июля 2000 г. N 782 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 года№148, от 01.08.2002 года№ 720, от 13.05.2009года№365), согласно которым Гичев М.В. должен осуществлять допуск к сдаче экзаменов лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, провести проверку данных лиц по учетам ГИБДД, принять у кандидатов в водители теоретический и практический экзамен, после чего занести результаты экзаменов в протокол приема квалификационных экзаменов и подписать его как экзаменатор, и только после этого оформить водительское удостоверение кандидату в водители, сдавшему экзамены;в нарушение пунктов 21, 23, 24, 32 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 №1396 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 №670 от 21.11.2001№808), согласно которым кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается, а повторный экзамен, как теоретический, так и практический, назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего; теоретический экзамен может приниматься путем письменного опроса по экзаменационным билетам, утверждаемым Главным управлением Государственной инспекции; практический экзамен принимается в два этапа: первый - на закрытой для движения других транспортных средств площадке или автодроме, второй - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения; водительское удостоверение оформляется и выдается кандидату в водители только в случае сдачи им экзаменов, в один из дней в период с ... 2008 года по ... 2008 года с 08 до 18 часов, в здании ОГИБДД ОВД по Шенкурскому району, расположенном по адресу: ... и в учебном корпусе профессионального училища №..., расположенном по адресу: ..., учебный полигон профессионального училища №..., находясь при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, желая оказать услугу своему знакомому Г.В. с которым он длительное время знаком, обратившегося к нему с просьбой о содействии в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения сыну своей сожительницы Ш.О. - Ш. не желая портить сложившиеся между ними приятельские отношения, в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, без проведения экзамена и соответствующей проверки, исполняя свои должностные обязанности, умышленно внес в официальный документ - протокол приема квалификационного экзамена № ... от ... года заведомо ложные сведения о положительном результате сдачи Ш. теоретического экзамена по правилам дорожного движения РФ и практического экзамена по навыкам вождения Ш. в действительности же практический экзамен у Ш. не принимал, а ответы на теоретический экзамен, с целью создания видимости законности выдачи водительского удостоверения, ... 2008 года в период с 08 до 18 часов, находясь в автомобиле Г.В. возле здания ОГИБДД ОВД но Шенкурскому району, расположенному по адресу: ..., используя таблицу правильных ответов, лично продиктовал Ш. которые тот под диктовку внёс в экзаменационный лист, при этом Ш. было допущено 4 ошибки. На основании экзаменационного листа, заполненного Ш.., и протокола приема квалификационного экзамена № ... от ... года Гичев М.В. После чего, ... 2008 года в период с 08 часов до 18 часов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в здании ОГИБДД ОВД ..., расположенному по адресу: ..., используя свои служебные полномочия по выдаче водительских удостоверений вопреки интересам службы, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, желая оказать услугу своему знакомому Г.В. с которым он длительное время знаком, не желая портить сложившиеся между ними приятельские отношения, изготовил и под роспись выдал Ш. водительское удостоверение с открытыми категориями «А, В» серии .... допустив к управлению средствами повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний и практических навыков, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированные статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. В судебном заседании Гичев М.В. вину признал частично. Должностное положение подсудимого нашло в судебном заседании подтверждение выпиской из приказа начальника УВД по Архангельской области № 37 л/с, которым Гичев М.В. с ... 2011 года был назначен на должность инспектора группы регистрационно-экзаменационной работы отделения ГИБДД МОБ ОВД ... (т.1 л.д. 240). Согласно должностной инструкции инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД ... Гичева М.В., утвержденной начальником ОВД ... Архангельской области ... года, в экзаменационной деятельности инспектор руководствуется приказом МВД РФ №... от ... 2000 года, Методикой проведения квалификационных экзаменов от ... 2001 года, принимает заявления и документы от граждан на получение водительского удостоверения, сличает личность заявителя с его документами, проводит прием экзаменов по ПДД и вождению на автомобиле (т.2 л.д.25-27) Согласно должностной инструкции государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД ... Гичева М.В., утвержденной начальником ОВД ... Архангельской области 22 августа 2008 года, в его функции входит организация и осуществление приема граждан по вопросам приема квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, обмен и выдача водительских удостоверений (т.2 л.д. 28-31) Вина Гичева М.В. в совершении халатности подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый Гичев М.В. вину по обвинению его в халатности признал, пояснил, что являясь инспектором регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД ..., принимал теоретические и практические квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами. Допускает, что мог при проверке экзаменационных листов кандидатов в водители отвлекаться и не заметить допущенные ими ошибки. Уточнил, что в экзаменационном листе на имя К. номер билета в соответствующей графе проставлял он, при этом ошибся и поставил номер билета, не соответствующий билету, на вопросы которого отвечала кандидат в водители. Вина подсудимого Гичева М.В. кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, нашла подтверждение исследованными в суде доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании начальник ОГИБДД ОВД ... Б. пояснил, что основными обязанностями инспектора РЭО является регистрация транспортных средств, прием экзаменов у кандидатов в водители, обмен и выдача водительских удостоверений. С должностными обязанностями Гичев М.В. был ознакомлен. Таблицы правильных ответов по теоретической части экзамена по вождению получены в 2006 году и до ноября 2010 года ответы в них не менялись, изменялись только формулировки вопросов. При сдаче практического экзамена кандидатом в водители обязательно сдается выполнение упражнений на площадке и вождение в условиях города. В своей деятельности инспектор РЭО ОГИБДД ОВД ... руководствуется Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 №1396 и приказом МВД РФ №782 от 20 июля 2000 года, согласно которым водительское удостоверение выдается кандидату в водители только после успешной сдачи ими квалификационных экзаменов. В судебном заседании свидетель Г.Г. показала, что в 2010 году сдавала теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «В», по результатам экзамена ею было получено водительское удостоверение. Принимал экзамен инспектор Гичев М.В., с которым ранее она знакома не была. Свидетели И. Г., Л. в ходе предварительного расследования дали показания по обстоятельствам сдачи ими квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, соответствующие показаниям свидетеля Г.Г. (т. 2 л.д. 142-145, 129-132,164-167). На основании части 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Т.., ранее носившей фамилию К. в ходе предварительного следствия, где она показала, что квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами сдала со второго раза весной 2010 года. В экзаменационном листе в графе сама указала номер билета, самостоятельно отвечала на вопросы экзаменационной карточки. В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, свидетель показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснив, что номер экзаменационного билета в бланке экзаменационного листа сама не проставляла (т.2 л.л. 154-157). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания не явившихся свидетелей Л.В. К.А. данные ими в ходе предварительного расследования. Так свидетель Л.В. старший инспектор по особым поручениям УГИБДД УВД по Архангельской области - показал, что в период с ... 2010 года по ... 2010 проводил проверку регистрационно-экзаменационной деятельности в отделении ГИБДД ОВД ... в период проверки проверял в том числе документы, послужившие основанием выдачи водительских удостоверений в период ... года по ... года. В результате проведенной проверки были выявлены грубые нарушения нормативно-правовых актов инспектором Гичевым М.В., в том числе им по результатам сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством были выданы водительские удостоверения И., допустившему две ошибки и одно исправление, ошибки и исправления отмечены инспектором Гичевым, но в экзаменационном билете стоит отметка «сдал», Г.Г., допустившей четыре ошибки, а Гичевым отмечены только две ошибки, Г., допустившей три ошибки, Гичевым также отмечено только две ошибки, стоит отметка «сдал», Л., допустившему три ошибки, Гичевым отмечены только две ошибки. В указанных случаях должна была стоять отметка инспектора Гмичева о том, что экзамен не сдан. Внесенные в экзаменационный лист исправления являются ошибкой. Кроме того, Гичевым выдано водительское удостоверение на имя К. при проверке экзаменационного листа К. было выявлено, что из 20 вопросов, кандидат в водители правильно ответила только на шесть 6, стоит отметка Гичева о сдаче К. теоретического экзамена, в протоколе приема экзаменов №... от ... года также стоит положительный результат сдачи. Сверив ответы Гичев должен был поставить отметку о том, что экзамен не сдан и не имел права допустить к сдаче практического экзамена. При этом ответы, проставленные в билете, совпадают с ответами в билете с другим номером, а не №.... Порядок сдачи экзаменов регламентирован разделом 4 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Экзамены сдаются в соответствии с Методикой, утвержденной ГУ ГИБДД МВД России. Экзамены сдаются в следующей последовательности: теоретический, затем практический, кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен к практическому экзамену не допускается. Повторный экзамен как практический, так и теоретический, назначается не ранее чем через 7 дней в случае не сдачи теоретического экзамена. Номер билета указывается экзаменатором в соответствующей графе экзаменационного билета, допускается, что сам экзаменуемый проставляет номер билета. После ответа на все вопросы билета или истечения установленного времени экзаменационный лист подписывается кандидатом в водители и вместе с билетом сдается экзаменатору, который проверяет правильность ответов на вопросы билета. Ответ на вопрос, имеющий исправления или подчистки считается неправильным. После проверки экзаменационного листа инспектором делается отметка о сдаче либо не сдачи экзамена. Аналогичная отметка делается в протоколе приема экзаменов. (л.д. 169-173 т.1, том 2 л.д. 86-90,91-95) К.А. заместитель начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД при УВД по ОА, показал, что теоретическая часть экзамена на получение права управления транспортным средством, если отделение ГИБДД не оборудовано техническими средствами программного контроля знаний, проводится путем письменного экзамена, который сдается в соответствии с Методикой, утвержденной ГУ ГИБДД МВД РФ и Постановлением Правительства РФ №396 от15 декабря 1999 года, согласно которым кандидатом в водители сдается теоретический экзамен, только в случае успешной сдачи которого, лицо допускается к сдаче практической части экзамена. Результаты сдачи теоретического и практического экзаменов заверяются подписью экзаменатора в экзаменационном листе и на основании п. 27 раздела 3 приказа МВД РФ №782 от 20 июля 2000 года заносятся в протокол приема квалификационного экзамена (т.2 л.д. 114-117, т.1 д. 179-182). Согласно справки от ... 2010 года по результатам проверки регистрационно-экзаменационной деятельности ОГИБДД ОВД ... за период с ... 2009 года по ... 2010 года следует, что К.. при сдаче теоретической части квалификационного экзамена допущено 13 ошибок, в протоколе приема экзаменов № ... от ... года инспектором Гичевым М.В. сделана отметка о положительном результате сдачи теоретического экзамена (т. 4 л.д. 165-168). В ходе выемки ... 2010 года в кабинете начальника ОГИБДД ОВД ... Б. по адресу: ..., были изъяты документы, послужившие основанием выдачи водительских удостоверений И. Г. Г.Г.., Л.., журнал «Реестр экзаменов», журнал «Реестр сдачи экзаменов», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 146-239, т. 4 л.д. 114-115) Согласно справке по результатам проверки материалов, послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений государственным инспектором Гичевым М.В., в ходе проверки установлены нарушения требования нормативно-правовых актов, регламентирующих экзаменационную деятельность ГИБДД и порядок выдачи водительских удостоверений, в нарушение п. 4.1 раздела 2 Методики проведения квалификационных экзаменов отметка инспектора Гичева о положительном результате сдачи экзамена стоит в экзаменационном листе И., допустившем 2 ошибки и одно исправление, Г.Г.., допустившей 4 ошибки, Г.., допустившей 3 ошибки, Л., допустившего 3 ошибки (т. 4 л.д. 191-195). Письмом ГИБДД УВД по Архангельской области от ... 2011 года подтверждается, что комплекты экзаменационных билетов с таблицами правильных ответов были направлены в подразделения ГИБДД ГРУОВД Архангельской области в мае 2006 года и ноября 2010 года (т.5 л.д. 55) Согласно п. 33 раздела 2 Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной ГУ ГИБДД МВД России 09 августа 2001 года, при проведении экзамена путем письменного опроса по билетам кандидат в водители на каждый вопрос билета из числа предложенных выбирает один. Номер выбранного ответа на каждый вопрос кандидат в водители заносит в графу с номером соответствующего вопроса экзаменационного листа. Экзаменатор проверяет правильность ответов на все вопросы билета. Ответ на вопрос, имеющий исправления или подчистки, считается неправильным. В соответствии с п. 4.1 раздела 2, оценка «сдал» выставляется, когда кандидат в водители в отведенное время ответил правильно не менее чем на 18 вопросов (т.5 л.д. 71-78) Перечисленные и исследованные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого Гичева М.В. в совершении халатности. Государственным обвинителем исключены из обвинения, предъявленного Гичеву М.В., эпизоды совершения халатности от ... 2009 года в отношении Шл., ... 2009 года в отношении Х. В судебном заседании установлено, что органами предварительного расследования Гичев обвиняется в совершении преступления - халатности, в том числе в период с ... года до ... года по обстоятельствам приема квалификационных экзаменов кандидатов в водители К.А.А.., П. Н.И.., К.И.., Кж.., Кз. А.С. К.С.А.., Кб.., Аг.., Нк.., З.. Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Органами предварительного следствия Гичев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, суд исключает из обвинения, предъявленного Гичеву М.В., эпизоды совершения им халатности в период с ... 2008 года по ... 2010 года, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Проанализировав изложенные выше показания подсудимого Гичева в части признания им своей вины, свидетелей Б., Л.В., К.А., Г.Г., Г., Л., суд расценивает их как правдивые и достоверные. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми. Довод подсудимого Гичева М.В. и свидетеля Т. о том, что номер билета (№...) в экзаменационном листе не соответствует номеру билета, на вопросы которого отвечала Т., а также о том, что номер билета проставлял Гичев, опровергаются исследованными в суде показаниями, данными свидетелем Т. в ходе предварительного следствия о том, что экзаменационный лист она заполняла самостоятельно, проставляя номер билета и ответы на вопросы. Пояснения свидетеля Л.В. о том, что ответы, проставленные в экзаменационном листе К. (после заключения брака- Т.), совпадают с правильными ответами на другой билет, номер которого он не помнит, носят декларативный характер и являются лишь его предположениями. В судебном заседании установлено, что Гичев М.В., являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе - не выполнил требования Закона РФ «О милиции» и должностных инструкций, Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396, Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной Главным управлением ГИБДД МВД России 09 августа 2001 года, касающихся правил приема квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений, допустил до практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами Гр., Г. Л., Т., не сдавших теоретический экзамен, что привело к необоснованной выдаче водительских удостоверений лицам, не обладающим необходимым уровнем теоретических знаний, допуску их к управлению средствами повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированные статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвав авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, чего Гичев М.В. не предвидел в силу своей недобросовестности и небрежности, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. С учетом всех исследованных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия Гичева М.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Вина Гичева М.В. в превышении должностных полномочий и совершении служебного подлога подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании подсудимый Гичев М.В. вину в превышении должностных полномочий и совершении служебного подлога не признал, показал, что с Н. знаком через его брата Н.В.А. Ему известно, что Н.. проживает в ..., когда приезжал в ..., то иногда заходил к нему (Гичеву) на работу в здание ГИБДД ОВД ..., при этом они общались через окно приема посетителей, либо в комнате отдыха пили чай, к нему в кабинет Н. не заходил, один не оставался. Бланк водительского удостоверения на имя С. находился в специальном лотке на его (Гичева) рабочем столе вместе с другими подготовленными для выдачи бланками водительских удостоверений с заявлениями об их выдаче. В бланке он расписался, поскольку водительское удостоверение было подготовлено для выдачи, фотография С. была вклеена в бланк. Фотографию Н. вместо фотографии С.. на бланк водительского удостоверения на имя С. он не вклеевал. Указанное водительское удостоверение Н. не передавал. Печать, оттиск которой ставился на водительских удостоверениях, находилась в тумбочке у стола. Свидетель Н.А.Ю. - инспектор административной практики ОГИБДД ОП ... в судебном заседании показал, что работает в указанной должности с ... 2005 года. Изъятые у лиц, лишенных права управления транспортными средствами, водительские удостоверения хранятся в сейфе. По истечении срока хранения невостребованные в течение трех лет водительские удостоверения должны уничтожаться созданной комиссией, и вноситься в реестр. В 2008-2009 году он видел водительское удостоверение с вклеенной фотографией на имя С. в коробке в сейфе, которым пользуются Гичев и Б.. Судьба указанного удостоверения ему не известна. Уточнил, свободного доступа в кабинет инспектора Гичева нет, поскольку вход в кабинет осуществляется через кабинет начальника ОГИБДД, отгорожен от него перегородкой, отдельного входа и дверей не имеет. Ему известно, что между Гичевым и братьями Н. дружеские отношения. Пояснил, что бланк водительского удостоверения является бланком строгой отчетности, имеет свой номер, к бланку водительского удостоверения имеется фабрично изготовленная пленка для ламинирования, на которой имеется номер, соответствующий номеру бланка удостоверения. Свидетель Д. пояснил, что в период с 2000 г. по 2004 г. работал в должности инспектора административной практики ОГИБДД ОВД .... Подтвердил, что С. обращался в ОГИБДД за получением водительского удостоверения по истечению срока административного наказания. Однако подробностей не помнит. За время работы заполненных, но не выданных водительских удостоверений, не видел. Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е..-инспектора ДПС ОГИБДД ... следует, что исполняя свои должностные обязанности, им был остановлен автомобиль марки ... регистрационный номер .... Водитель предъявил водительское удостоверение на имя С. (т.2 л.д.248-250). В связи с неявкой в суд свидетеля Л.В.. - старшего инспектора по особым поручениям УГИБДД УВД по Архангельской области, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что до того как появилась возможность распечатывать в автоматизированном режиме реестр выдачи водительских удостоверений, лицо которому выдавалось водительское удостоверение, должно было расписаться в реестре (журнале) водительских удостоверений. Если в реестре отсутствует подпись лица, следовательно, водительское удостоверение не выдавалось По истечении двух лет невостребованные водительские уничтожаются в составе комиссии, о чем составляется акт, хранящийся в отделении ГИБДД. Основания для выдачи водительских удостоверений хранятся три года, после чего уничтожаются. Во время проверки УГИБДД УВД Архангельской области отделений ГИБДД проверяется только законность изготовления водительских удостоверений и расход бланков строгой отчетности. Проверка изготовленных, но не выданных водительских удостоверений планом-заданием не предусматривается. В связи с чем, проверка невостребованных водительских удостоверений отделения ГИБДД ОВД ... не проводилась (т. 2 л.д. 86-90, 91-95) Согласно показаниям Н.В.А. допрошенного в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работал в должности инспектора ОГИБДД ОВД ... в 2005 году, где познакомился с Гичевым М.В. Пояснил, что бланк водительского удостоверения на имя С.. за все время работы не видел, поскольку выдача водительских удостоверений в его должностные обязанности не входила. К Гичеву М.В. с просьбой помочь выдать водительское удостоверение его брату Н. лишенному прав на управление транспортными средствами, не обращался. Ему известно, что Н. был задержан в ... за использование водительского удостоверения на имя С.. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с Гичевым М.В. знаком с 2005 года. Осенью 2009 года он зашел к Гичеву М.В. на работу в здание ОГИБДД ОВД ..., находясь в кабинете Гичева М.В. увидел на столе несколько водительских удостоверений, решил похитить одно из них, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. В фотоателье в ... изготовил фотографию, после чего вернулся в кабинет Гичева М.В. После того, как Гичев М.В. вышел из кабинета, взял со стола заполненный бланк водительского удостоверения, вклеил в него свою фотографию, из рабочего стола достал печать ГИБДД, поставив её оттиск на удостоверение. Дома он обвел подпись инспектора в водительском удостоверении шариковой ручкой, поскольку она была плохо видна. В ..., в киоске, заламинировал похищенное удостоверение, проставив на пленке для ламинирования номер, соответствующий номеру бланка водительского удостоверения. В каком именно киоске ламинировал водительское удостоверение, не помнит. Как зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ... 2010 года, в кабинете мирового судьи судебного участка Шенкурского района по адресу: ..., изъято водительское удостоверение на имя С.., ..., серии ..., административное дело №... которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 195-196, т.4 л.д. 19-121, 122). Осмотр места происшествия произведен в соответствие с требованиями УПК РФ и признан судом допустимым доказательством. В ходе осмотра журнала выдачи водительских удостоверений, напротив имени С. в графе «Серия и номер удостоверения» имеется текст, выполненный от руки красителем синего цвета ...», при этом графа «расписка в получении» не заполнена. В ходе следствия также осмотрено административное дело №... (т. 3 л.д. 146-239, т.4 л.д. 1-111, л.д. 114-115). Согласно справки по результатам проверки регистрационно-экзаменационной деятельности отделения ГИБДД ОВД ... за период с ... по ... утраты бланков строгой отчетности не выявлено. Как следует из заключения эксперта №... ... 2010 года, подпись, расположенная в строке в нижнем левом углу («подпись») водительского удостоверения серии ... на имя С. не обводилась, фотография владельца водительского удостоверения не переклеивалась (т.4 л.д. 138-141). Из заключения эксперта № ... от ... 2010 гола подпись, расположенная в строке «Подпись владельца» водительского удостоверения на имя С., выполнена не С.., а другим лицом; подпись, расположенная в строке «подпись» раздела «действительно до» водительского удостоверения ... на имя С. выполнена Гичевым М.В. (т.4 л.д. 153-160) Заключения экспертов полные, научно мотивированные, исследования произведены компетентными специалистами и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов противоречий не содержат. Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОВД ... № ... от ... года, на имя С. было изготовлено два водительских удостоверения ... категории «А,В» ... г, о чем в журнале выдачи водительских удостоверений стоит его подпись о выдаче водительское удостоверение ... категории «А,В,С» в соответствии с базой АИПС «Водитель» выдано ... года, в журнале выдачи водительских удостоверений подписи Спиридонова не стоит. Данный факт подтверждается также из базы АИПС «Водитель» ( т.1 л.д. 242, 243, 244-247) Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Проанализировав изложенные выше показания потерпевшего С.., свидетелей Л.В., Е., Д., Б., Н.А.Ю., суд расценивает их как правдивые и достоверные. Показания перечисленных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми, и в своей совокупности образуют единую целую, не содержащую противоречий и взаимодополняющую друг друга систему доказательств. В судебном заседании не было установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных лиц. Суд отвергает, как несоответствующие действительности, показания подсудимого Гичева М.В. об его непричастности к инкриминируемым преступлениям, свидетеля Н. о том, что он похитил бланк водительского удостоверения на имя С. из рабочего кабинета Гичева, предварительно вклеив свою фотографию на бланк удостоверения и поставив оттиск печати, поскольку они носят противоречивый, взаимоисключающий характер. В судебном заседании подсудимый Гичев утверждал, что в бланк удостоверения фотография С. была вклеена, в связи с чем он подписал бланк. Свидетель Н.В.А. показал, что свою фотографию в бланк водительского удостоверения вклеил, так как фотографии владельца на бланке удостоверения не было, при этом обвел подпись инспектора, так как она была плохо видна. Показания указанных лиц полностью опровергаются заключениями эксперта, согласно которым подпись, расположенная в строке «подпись» раздела «действительно до» водительского удостоверения 29 на имя С. выполнена именно Гичевым М.В., при этом подпись инспектора не обводилась. Фотография в бланке водительского удостоверения не переклеивалась. Доводы Н. о том, что он в отсутствие Гичева, из его рабочего кабинета похитил бланк удостоверения, там же вклеил свою фотографию в бланк удостоверения и заверил её печатью, опровергаются показаниями подсудимого Гичева М.В., согласно которым Н. в его кабинете один никогда не находился, с Н. он общался только через регистрационное окно, иногда в комнате отдыха. Показания Гичева в данной части подтверждаются показаниями свидетелей Н.А.Ю., Б., пояснивших, что в кабинет инспектора Гичева М.В. свободного доступа не имеется, посторонние лица в нем находиться не могут, поскольку вход в кабинет осуществляется через кабинет начальника ОГИБДД. В судебном заседании установлено, что, являясь инспектором группы регистрационно-экзаменационной работы отделения ГИБДД ОВД ..., то есть должностным лицом, на которого возлагалось осуществление обязанности по приему заявлений и документов от граждан на получение водительского удостоверения, проведения квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, действуя умышленно, вклеил в имеющийся у него бланк водительского удостоверения серии ... на имя С. фотографию Н.., заверил данное удостоверение своей подписью и печатью №... отделения ГИБДД ОВД ..., внеся, таким образом, в водительское удостоверение - официальный документ, предусмотренный ч.2 ст. 27 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», принятого Государственной Думой РФ 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, заведомо ложные сведения и исправления, искажающие его действительное содержание, тем самым изготовил подложное водительское удостоверение серии ... на имя С. В суде с достоверностью была установлена личная заинтересованность подсудимого Гичева М.В. в изготовлении официальных документов с ложными сведениями - желание оказать услугу своему знакомому Н.., тем самым не испортить сложившиеся между ними дружеские отношения. Гичев М.В. совершением перечисленных выше преступных действий существенно нарушил права С. на получение права управления транспортным средством, а также существенно подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. Вышеуказанные нарушения прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства суд признает существенными. Изготовив подложное водительское удостоверение серии ... на имя С.., заведомо зная, что Н. лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством и не имеет права до окончания срока лишения водительского удостоверения, установленного решением суда, до ... 2009 года на его получение и управление транспортными средствами, выдал его Н., таким образом, вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушив права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированных статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвав авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, действия Гичева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в редакции от 08.04.2008 N 43-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих действительное содержание указанного документа, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Вина Гичева М.В. в злоупотреблении должностными полномочиями и совершении служебного подлога подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании подсудимый Гичев М.В. вину в злоупотреблении должностными полномочиями и совершении служебного подлога не признал, показал, что с Ш. не знаком, не отрицает, что возможно принимал квалификационный экзамен на получение права на управление транспортными средствами, почему просмотрел у Ш. четыре ошибки в экзаменационном листе пояснить не смог. Вождение на автомобиле Ш. сдавал в общем порядке, конфликтов с Ш. ранее он не имел, оснований оговаривать его у Ш.. не имеется. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель Ш. показал, что весной 2008 года написал заявление на сдачу квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами, экзамен принимал инспектор Гичев М.В., теоретический экзамен с первого раза он не сдал, так как допустил много ошибок, о чем сообщил Г.В. - бывшему сожителю его матери Ш.О. Г.В. позвонил Гичеву М.В. На следующий день он Ш.) с Г.В. подъехали к одноэтажному зданию ГИБДД в ..., где к ним в машину, принадлежащую Г.В., сел Гичев М.В., который пояснил, что экзамен он (Ш.) не сдал, после чего дал чистый бланк экзаменационного листа и продиктовал правильные ответы, которые он (Ш.) занес в экзаменационный лист. Заполненный бланк экзаменационного листа забрал Гичев и ушел в здание ГИБДД. На следующий день Гичев выдал ему водительское удостоверение. Уточнил, что практический экзамен вождения он не сдавал, упражнений на площадке не сдавал, по городу с инспектором не ездил. В ходе предварительного расследования Ш. подтвердил свои показания на очной ставке с Гичевым М.В. (т.3 л.д.130-131). На основании части 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Ш.О. в ходе предварительного следствия, где она показала, что со слов сына Ш. ей известно о том, что её бывший сожитель Г.В. помогал ему получить водительское удостоверение через знакомого по имени Г.В., так как её сын с первого раза теоретический экзамен на право управления транспортными средствами не сдал, допустив пять ошибок. В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, свидетель показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме (т. 2 л.д. 231-233), объяснив противоречия в показаниях запамятованием событий 2008 года. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В. следует, что в начале лета 2008 года обращался к Гичеву М.В. с просьбой помочь получить водительское удостоверение Ш. - сыну его сожительницы, который теоретический экзамен на право управления транспортными средствами с первого раза не сдал, так как допустил много ошибок. На следующий день он с Ш. по предварительной договоренности с Гичевым, подъехали к зданию ГИБДД, где Ш. получил водительское удостоверение, при этом ни практический, ни теоретический экзамен на право управления транспортным средством не сдавал. Не отрицает, что Гичев диктовал Ш. ответы на экзаменационные вопросы в его (Г.В.) машине, поскольку прошло много времени. Считает, что Гичев выдал Ш. водительское удостоверение, поскольку хотел оказать ему (Г.В. услугу из-за хороших с ним отношений (т.2 л.д. 205-207) В ходе предварительного расследования Г.В. подтвердил свои показания, а также показания Ш. на очной ставке с последним (т. 3 л.д. 125-126) Из показаний свидетеля М.В.А. исследованных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно о том, что между Гичевым и Г.В. хорошие отношения, много раз видел из вместе в ... (т. 2 л.д. 238-240) В ходе выемки ... 2010 года в кабинете начальника ОГИБДД ОВД ... по адресу: ... были изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Ш. журнал «реестр экзаменов», на 53 странице которого имеется протокол №... экзаменационной комиссии Государственной автомобильной инспекции Архангельской области от ... 2008 года, председателем которой являлся Гичев М.В., где указано о том, что Ш.. сдал теоретический и практический экзамены вождения, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 146-239, т. 3 л.д. 1-111) Из показаний свидетеля Л.В., исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что порядок сдачи экзаменов регламентирован разделом 4 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Экзамены сдаются в соответствии с Методикой, утвержденной ГУ ГИБДД МВД России. Экзамены сдаются в следующей последовательности: теоретический, затем практический, кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен к практическому экзамену не допускается. Повторный экзамен как практический, так и теоретический, назначается не ранее чем через 7 дней в случае не сдачи теоретического экзамена. Номер билета указывается экзаменатором в соответствующей графе экзаменационного билета, допускается, что сам экзаменуемый проставляет номер билета. После ответа на все вопросы билета или истечения установленного времени экзаменационный лист подписывается кандидатом в водители и вместе с билетом сдается экзаменатору, который проверяет правильность ответов на вопросы билета. Ответ на вопрос, имеющий исправления или подчистки считается неправильным. После проверки экзаменационного листа инспектором делается отметка о сдаче либо не сдачи экзамена. Аналогичная отметка делается в протоколе приема экзаменов. Из справки по результатам проверки материалов, послуживших основаниями к выдаче водительских удостоверений государственным инспектором ОГИБДД ОВД ... Архангельской области Гичевым М.В., составленной старшим инспектором по особым поручениям УГИБДД УВД по Архангельской области, следует, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих экзаменационную деятельность госавтоинспекции и порядок выдачи водительских удостоверений, так в нарушение п. 4.1 раздела 2 Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами отметка «сдал» сделана Гичевым М.В. в экзаменационном листе Ш.., допустившего 4 неправильных ответа (т.4 л.д. 191-195) Виновность подсудимого также подтверждается: заявлением Ш. в ГИБДД ... от ... 2008 года о допуске к сдаче экзаменов в связи с окончанием общеобразовательного учреждения по подготовке водителей (т.1 л.д. 86), экзаменационным листом Ш. от ... 2008 года (т.1 л.д. 87) Анализируя доказательства, суд считает вину всех подсудимых доказанной. В основу своих выводов суд берет последовательные, подробные и детальные показания свидетелей Ш., Ш., Г.В., М.В.А., Л.В., которые объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а в своей совокупности образуют единую целую, не содержащую противоречий и взаимодополняющую друг друга систему доказательств, и полностью опровергают показания подсудимого Гичева М.В. В судебном заседании не было установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности сведений, представленных свидетелями. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах доказана. В судебном заседании установлено, что Гичев М.В. являясь государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОВД ..., то есть должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основании закона «О милиции», должностными инструкциями, которыми на него возлагались осуществление приема граждан по вопросам, связанным с приемом квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, оформление и выдача водительских удостоверений, производство иных действий в соответствии с действующим законодательством, Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, в соответствие с п. 21,23,24,32 которых кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен к практическому экзамену не допускается, а повторный экзамен как практический, так и теоретический, назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего, при этом теоретический экзамен может приниматься путем письменного опроса по экзаменационным билетам, а практический экзамен принимается в два этапа : первый - на закрытой для движения других транспортных средств площадке или автодроме, второй - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения, водительское удостоверение оформляется и выдается кандидату в водители только в случае сдачи им экзаменов, Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 20 июля 2000 г. N 782 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 года№148, от 01.08.2002 года№ 720, от 13.05.2009года№365) п. 14, 15, 19-26, 27, 28 которой осуществляет допуск к сдаче экзаменов лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, обязан провести проверку данных лиц по учетам ГИБДД, принять у кандидатов в водители теоретический и практический экзамен, после чего занести результаты экзаменов в протокол приема квалификационных экзаменов и подписать его как экзаменатор, и только после этого оформить водительское удостоверение кандидату в водители, сдавшему экзамены; действуя умышленно внес в официальный документ, предусмотренный пунктом 27 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 20 июля 2000 г. N 782 - протокол приема квалификационного экзамена № ... от ...2008 года - заведомо ложные сведения о положительном результате сдачи Ш. теоретического экзамена по правилам дорожного движения РФ и практического экзамена по навыкам вождения, без реальной сдачи Ш. указанного экзамена. В суде с достоверностью была установлена личная заинтересованность подсудимого Гичева М.В. в изготовлении официальных документов с ложными сведениями - желание оказать услугу своему знакомому Г.В., тем самым не испортить сложившиеся между ними дружеские отношения. Гичев М.В. совершением перечисленных выше преступных действий существенно подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. Вышеуказанные нарушения прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства суд признает существенными. На основании экзаменационного листа, заполненного Ш. и указанного протокола приема квалификационного экзамена, Гичев М.В. ... 2008 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании ОГИБДД ОВД ..., расположенному по адресу: ..., используя свои служебные полномочия по выдаче водительских удостоверений, вопреки интересам службы, умышленно, изготовил и под роспись выдал Ш.. водительское удостоверение с открытыми категориями «А, В» серии ..., допустив к управлению средствами повышенной опасности лицо, не обладающее необходимым уровнем теоретических знаний и практических навыков, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированные статьей 24 Федерального Закона РФ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», создав реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также существенно подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации. Таким образом, Гичев М.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в редакции от 08.04.2008 N 43-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих действительное содержание указанного документа, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. За совершенные преступления Гичев МВ. подлежит уголовному наказанию. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Гичевым М.В. преступлений, четыре из которых совершены умышленно, причинили ущерб интересам государства. Обстоятельств, отягчающих наказание Гичева М.В. не имеется. Смягчающим наказание Гичеву М.В. обстоятельством является наличие на иждивении двух малолетних детей (т.5 л.д. 109,110). Как личность Гичев М.В. по месту жительства, месту работы - ОВД ... характеризуется положительно, не судим (т.5 л.д. 95,96, 97, 100, 106 ). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.5 л.д. 103). С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Гичева М.В., суд приходит к выводу, что исправление Гичева М.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 285, ст. 286, ст. 292 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Гичеву М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Гичева М.В., учитывая, что с должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД МОБ ОВД ... уволен ... 2010 года на основании п. «а» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» (по собственному желанию) (т.5 л.д. 101), суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По ст. 293 УК РФ суд полагает необходимым назначить Гичеву М.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Гичеву М.В. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гичевым М.В. преступлений не имеется. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Министерства финансов Архангельской области, Гичева М.В. компенсации морального вреда, причиненного действиями должностными лицами ОВД ..., в размере ... рублей, в обоснование иска ссылается на то, что длительное время не имел возможности пользоваться его водительским удостоверением, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Поскольку вина Гичева М.В. причинно- следственная связь между действиями Гичева М.В. по данному делу и длительной невыдачей потерпевшему водительского удостоверения отсутствует, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов Архангельской области. Между тем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд пришел к выводу, что гражданский иск потерпевшего С. к Гичеву М.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что противоправными действиями Гичева М.В., неправомерно использовавшего бланк водительского удостоверения на имя С., потерпевшему причинены нравственные страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании потерпевшим С.. был заявлен гражданский иск к Гичеву М.В. о взыскании с подсудимого затрат на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, регулирующей взыскание процессуальных издержек по уголовному делу. С. заявлено требование о взыскании с Гичева М.В. расходов на оплату услуг представителя - адвоката П.С.В.., который участвовал в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца С.. на основании удостоверения и ордера № ... от ... 2011 года. При этом расходы, понесенные С. на представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... 2011 года на сумму ... рублей. На основании ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Гичева М.В. Вещественные доказательства: водительское удостоверение ... на имя С. - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; документы, послужившие основанием для выдачи водительских удостоверений Н.В.А., Д.П.., У.., Н.И.., К.А.А. Ш.., П.., К.И.., Кж. Кз. А.С.., К.С.А.., Шл.., Аг. Н.Д.., Х.., Г.., Л.., К.., Г.Г. И.., Нс. Л.Л.., З.., Кб.., заявление о сдаче экзаменов и экзаменационный лист Д.Р. журнал «Реестр экзаменов», Журнал «Реестр сдачи экзаменов», журнал выдачи водительских удостоверений - подлежат возвращению в ОГИБДД ОВД ... на основании п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ; административное дело № ... - подлежит возвращению мировому судье судебного участка ... Архангельской области на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного следствия Гичевым М.В. был заявлен отказ от услуг адвоката по назначению (л.д.74 тома 3), процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, взысканию с Гичева М.В. не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гичева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 293 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов; - по ч.1 ст. 285 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; - по ч.1 ст.286 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; - по ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду изготовления подложного водительского удостоверения серии ... на имя С.) - в виде четырех лет лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, - по ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в протокол приема квалификационного экзамена) - в виде двух лет лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить Гичеву М.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гичеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гичева М.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленным данным органом периодичностью и графику. Меру пресечения Гичеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить. Вещественные доказательства - водительское удостоверение ... на имя С. - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; документы, послужившие основанием для выдачи водительских удостоверений Н.В.А.., Д.П. У.., Н.И.., К.А.А. Ш. П.., К.И.., Кж.., Кз. А.С.., К.С.А.., Шл.., Аг. Н.Д. Х.., Г.., Л. К. Г.Г.., И. Н.Н.., У.., З.., Кб. заявление о сдаче экзаменов и экзаменационный лист Д.Р. журнал «Реестр экзаменов», Журнал «Реестр сдачи экзаменов», журнал выдачи водительских удостоверений - возвратить в ОГИБДД ОВД ...; административное дело № ... - возвратить мировому судье судебного участка ... Архангельской области. Взыскать с Гичева М.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ... рублей в счет возмещения расходов на представителя, всего взыскать ... рублей. Процессуальные издержки за участие защитника при производстве следствия в размере ... руб. ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Позднякова М.И.