Дело № 1ш-36/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 03 июня 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого Дешевицына А.В.,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дешевицына Алексея Владимировича, 10 ... ранее судимого ... судом ...

1) 25.06.1999 года по ст. 161 ч.2 п. «б,г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением ... районного суда ... от 03.09.2004 года считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

2) 15.11.1999 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от 03.09.2004 года наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.01.2007 года по отбытию срока;

3) 27.08.2007 года по ст. 163 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.01.2010 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей по данному делу с 09 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дешевицын А.В. виновен в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 23 часов в п. ... ... Дешевицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к дому Номер обезличен, где, выставив стекло в окне веранды, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей, пачку сигарет «Bond» стоимостью 21 рубль, пачку сигарет «Next» стоимостью 16 рублей 50 копеек, две пачки пельменей по цене 27 рублей за пачку на сумму 54 рубля, шесть котлет общей стоимостью 27 рублей 50 копеек, килограмм мяса стоимостью 220 рублей, три куриных окорока по цене 40 рублей за штуку на сумму 120 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2459 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 03 часов в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по ..., тайно из корыстных побуждений похитил из дамской сумки в одной из кабинок кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом Дешевицын А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что в период инкриминируемых краж находился соответственно в п.Красная Горка и в кафе «...» ..., однако хищений не совершал.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По хищению из дома ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что утром Дата обезличена года она выехала в ..., на следующий день по телефону от знакомой ФИО13 узнала о проникновении в дом. По приезду домой 03 марта обнаружила отсутствие стекла на веранде. Из дома пропали: пачка сигарет «Бонд», находившаяся в тумбочке на веранде, две пачки пельменей (по 300г), шесть котлет, килограмм мяса, куриные окорочка, лежавшие в холодильнике, на печке отсутствовала пачка сигарет «Некст», из шифоньера в комнате похищены две тысячи рублей купюрами по 500 рублей л.д.23-25).

Согласно товарному чеку стоимость сигарет «Бонд» составляет 21 рубль, сигарет «Некст» - 16 рублей 50 копеек, пачки пельменей (300г) 27 рублей, шести котлет из печени - 27 рублей 50 копеек, одного килограмма мяса говядины - 220 рублей, одного куриного окорочка - 40 рублей л.д.116).

Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 статьи 276 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года около 23 часов после употребления спиртного, проходя мимо дома ФИО3 в п. ... и, заметив замок на входных дверях, решил совершить кражу из данного дома. С этой целью выставил стекло в оконном проеме около крыльца и проник в помещение дома. В комнате в шкафу под полотенцами он обнаружил и взял 2000 рублей купюрами по 500 рублей, из кухни похитил три окорочка, находившиеся в холодильнике, и пачку сигарет «Винстон», лежавшую на печке. Также из тумбочки в коридоре взял пачку сигарет «Бонд». Все похищенное сложил в черный полиэтиленовый пакет, обнаруженный в коридоре, после чего ушел из дома л.д. 31-34).

Данные показания суд принимает как допустимое доказательство, которое кладет в основу обвинения, поскольку изложенные в них сведения соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия л.д.3-7), в котором зафиксировано отсутствие стекла в окне веранды дома ФИО3, что подтверждает показания подозреваемого о способе проникновения в жилище. Из протокола явки с повинной Дешевицына А.В. следует, что из дома ФИО3 им совершено хищение двух тысяч рублей, двух пачек сигарет, а также из холодильника пакетов с окорочками, пельменями, котлетами и мясом л.д.10). Доводы подсудимого, что в явке с повинной и протоколе его допроса написаны измышления работников милиции, суд признает недостоверными, поскольку при допросе присутствовал защитник, а затем с участием последнего и понятых органами следствия проведена проверка показаний Дешевицына А.В. на месте л.д.92-97), в процессе которой подозреваемый изложил обстоятельства совершенной им кражи. Ссылка подсудимого, что протокол допроса составлен должностными лицами по подписанной им явке с повинной, опровергается изложением в протоколе явки с повинной более полного перечня похищенного и последующим отрицанием при допросе Дешевицыным А.В. изъятия им части имущества.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Дешевицына А.В. доказанной и квалифицирует его действия по хищению из дома ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По хищению имущества у ФИО4 в кафе «...».

Потерпевшая ФИО4 показала, что в ночь на Дата обезличена года она находилась в кафе «...», около 03 часов обнаружила, что из ее сумочки в кабинке пропал кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 5500 рублей, а также банковская карта. Позднее карта была обнаружена под скатертью одного из столов в зале л.д. 46-49).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ,) следует, что в ночь на 09 марта они находились в кафе в компании с ФИО4, занимали одну кабинку, из которой периодически отлучались. Около трех часов ФИО4 обнаружила пропажу из своей сумочки кошелька с деньгами и банковской карты л.д.126-128).

Из показаний подозреваемого ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 статьи 276 УПК РФ, следует, Дата обезличена года около 23 часов он после употребления спиртного зашел в кафе «...» в ..., где около 03 часов ночи с целью кражи, дождавшись временного ухода двух девушек, прошел в их кабинку и похитил из дамской сумочки черного цвета кошелек и пластиковую банковскую карточку. Вернувшись в зал, забрал из кошелька все деньги (около 6000 рублей). Оплатив счет в кафе, оставшиеся деньги в последующем потратил на спиртное. Пластиковую карту бросил под стол в зале кафе, пустой кошелек спрятал в сливном бачке унитаза мужского туалета л.д. 79-81).

Данные показания суд также принимает как допустимое доказательство, которое кладет в основу обвинения, поскольку изложенные в них сведения соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. По показаниям свидетеля ФИО2, работающей официантом в кафе, в период кражи денег у одной из посетительниц в кафе находился Дешевицын, на занимаемом им столике под скатертью ей в последствии была обнаружена банковская карточка на имя ФИО4. При дополнительном осмотре помещений кафе «Вечернее» Дата обезличена года в бачке унитаза мужского туалета был обнаружен кошелек, опознанный ФИО4 как похищенный из ее сумки л.д.57-63, 65-68). Доводы подсудимого, что в явке с повинной и протоколе его допроса написаны измышления работников милиции, суд признает недостоверными. Изложенные в протоколе показания достаточно полные, последовательны, даны в присутствии защитника.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Дешевицына А.В. в хищении имущества ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества. Суду не представлено достаточных доказательств причинения кражей значительного ущерба ФИО4, которая не смогла пояснить необходимость наличия при ней в кафе значимой для нее суммы денежных средств. Сведения, подтверждающие доход семьи ФИО4, степень влияния хищения на материальное положение потерпевшей в результате изъятия 5500 рублей, в материалах дела отсутствуют. Суд исключает из обвинения хищение банковской карты ФИО4 и мобильного телефона ФИО5, поскольку материальный ущерб указанными действиями пострадавшим причинен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной о совершении преступлений и активное способствование в их раскрытии. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений при совершении кражи из жилища ФИО3 в соответствии с п.п. «а,б» ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который не работает, совершил корыстные преступления на почве употребления спиртного в течение двух месяцев после отбытия предыдущего наказания и освобождения из мест лишения свободы за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 73, 64 УК РФ, положений ст.158 ч.3 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Возмещение оплаты труда адвоката при проведении процессуальных действий после отказа обвиняемого от услуг защитника и отказе следователя в удовлетворении данного ходатайства л.д. 138-139,165,170,171-173), а также при подготовке к судебному заседанию суд относит за счет средств федерального бюджета, в остальной части издержки подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба в размере 2459 и 5700 рублей соответственно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дешевицына Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дешевицыну Алексею Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дешевицыну Алексею Владимировичу на кассационный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дешевицыну Алексею Владимировичу исчислять с 09 апреля 2010 года.

Взыскать с Дешевицына Алексея Владимировича в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в производстве следственных действий в размере 4565 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Процессуальные издержки за участие защитника в производстве следственных действий и при подготовке к судебному заседанию в размере 1521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Дешевицына Алексея Владимировича в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Дешевицына Алексея Владимировича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда 2459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу банковскую карту возвратить потерпевшей ФИО4, кошелек и запорное устройство от него уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дешевицыным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Кузнецов