Дело № 1Ш- 31/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 21 июля 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области старшего помощника прокурора Сикоринского К.В.,

подсудимого Журавлева Игоря Сергеевича,

защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 от 18.04.2006 года и ордер № 112, выданный адвокатским кабинетом Колосова Е.П.,

при секретаре Гашевой О.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Игоря Сергеевича, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Журавлев И.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 24 часов Журавлев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной базе ООО «...», расположенной на территории ... ... ..., с целью угона подошел к автомобилю марки «УРАЛ-5960098», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащему ООО «...», и, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, который был оставлен в замке, запустил двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «УРАЛ-596009» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «...», стоимостью 1 800 000 рублей, после чего на угнанном автомобиле доехал до д. ... ... и вернулся обратно на стоянку производственной базы ООО «...». В силу того, что в системе охлаждения двигателя автомобиля не было охлаждающей жидкости, двигатель автомобиля пришел в негодность.

Подсудимый Журавлев И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину Журавлева И.С. полностью доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Журавлева И.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на почве злоупотребления спиртными напитками, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Журавлева И.С. стоимость ремонта раздаточной коробки автомобиля «Урал», гос.номер Номер обезличен, и приобретенных запасных частей на сумму 26 640 рублей, а также 100 000 рублей убытков, полученных в результате простоя указанного автомобиля. Суд считает, что рассмотрение заявленного иска в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку гражданским истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия вины Журавлева И.С. в повреждении раздаточной коробки угнанного им автомобиля, объемом предъявленного ему обвинения повреждение раздаточной коробки не охватывается, также не представлен расчет полученных убытков и доказательства, подтверждающие заявленную сумму.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на предъявление гражданского иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественном доказательстве решен в ходе предварительного расследования по делу: автомобиль марки «УРАЛ - 596009», г/н Номер обезличен регион, с прицепом-роспуском модели 9018 ОС, ПТС Номер обезличен на автомобиль марки «УРАЛ -596009», ПТС Номер обезличен Номер обезличен на прицеп-роспуск модели 9018 ОС возвращены потерпевшей ФИО1, как законному владельцу имущества, согласно ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ их следует оставить у потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу фрагмент этикетки желтоватого цвета с отпечатком пальца уничтожить на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному Журавлеву И.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО ... ...,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Журавлева И.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и на кассационный период не избирать, освободить Журавлева И.С. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент этикетки желтоватого цвета с отпечатком пальца- уничтожить.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на предъявление гражданского иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий - Л.А.Шестакова