Дело № 1Ш-34/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск 07 мая 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шенкурского района Архангельской области Палкина А.В.,

подсудимого Клестова Дмитрия Николаевича,

защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Дата обезличена г.,

при секретаре Гашевой О.В.,

а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клестова Дмитрия Николаевича, ... ранее судимого ... судом ...

16.05.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 09.11.2004 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей с 17 марта 2010 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Клестов Д.Н. виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственной базы ООО «...», расположенной в д. ... ..., Клестов Д.Н., не имея разрешения на право управления автомобилем, решил совершить угон стоявшего на территории производственной базы автомобиля, марки «...», государственный номер ..., принадлежащего ООО «...», стоимостью 1 миллион 800 тысяч рублей для того, чтобы съездить ... .... С этой целью он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь кабины, которая была не заперта, сел за руль автомобиля и при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «...», государственный номер ..., принадлежащего ООО «...», и не имея разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «... государственный номер ... регион, отъехал с места стоянки за ворота территории ООО «Лесинвестпродукт», не справился с управлением и допустил съезд с дороги, после чего автомашина застряла в снегу, и он не смог на ней продолжить дальнейшее движение.

Он же, Дата обезличена года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около кафе «...», расположенного в ..., в ходе возникшего словесного конфликта между ним и ФИО4. нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, после чего, достоверно зная о том, что у ФИО4 во внутреннем кармане куртки имеются деньги, с целью их хищения, стал требовать у ФИО4 передачи ему денег в сумме 500 рублей. Услышав от ФИО4 отказ о передаче ему денег, он подошёл к ФИО4 и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег у ФИО4, с целью сломить его сопротивление, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу, в область носа, причинив при этом последнему физическую боль. От полученного удара ФИО4 упал на землю, а Клестов Д.Н. просунул руку во внутренний карман куртки ФИО4 и обнаружив там деньги в сумме 500 рублей, открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил их. С похищенными деньгами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Клестов Д.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще, об отложении дела не просил, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд находит вину Клестова Д.Н. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, который по месту жительства в ... ... и ОВД по Шенкурскому району характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, с места работы - положительно, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим -рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений и личности подсудимого, который совершил преступления на почве злоупотребления спиртными напитками, имеет непогашенную судимость за корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, после освобождения из мест лишения свободы в 2004 году к уголовной ответственности не привлекался, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление Клестова Д.Н. возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решен в ходе предварительного расследования по делу: автомобиль марки «...» ... регион с прицепом-роспуском модели Номер обезличен ПТС Номер обезличен на автомобиль марки «...», ПТС Номер обезличен МН Номер обезличен на прицеп-роспуск модели Номер обезличен возвращены представителю потерпевшего главному бухгалтеру ООО «...» ФИО2, как законному владельцу имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Клестова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Клестову Д.Н. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Клестову Д.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Клестова Д.Н. зарегистрироваться по месту жительства и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в срок до 7 июня 2010 года, обратиться за консультацией к врачу -наркологу и при необходимости пройти курс противоалкогольного лечения в срок до 07 июня 2010 года.

Меру пресечения Клестову Д.Н. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «... регион с прицепом-роспуском модели 9018 ОС, ПТС Номер обезличен на автомобиль марки ... ПТС Номер обезличен на прицеп-роспуск модели Номер обезличен оставить у представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 64 копейки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Л.А.Шестакова