Дело № 1Ш- 6/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 17 февраля 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Рослякова Николая Петровича,

защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Колосова Е.П.,

при секретаре Вельямидовой М.П.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОСЛЯКОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА, ... юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Росляков Н.П. виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...» в ... области, Росляков Н.П. решил совершить кражу денег в сумме 200 рублей из дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., .... С этой целью он подошёл к входным дверям дома ФИО1, где пальцем руки вырвал петлю из косяка, на которой висел навесной замок. Открыв дверь, он незаконно проник внутрь дома ФИО1, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бутылку настойки из калины стоимостью 100 рублей, пульт дистанционного управления от светильника стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях. Своими умышленными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...» в ... области, решил совершить кражу денег в сумме 300 рублей из дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., .... С этой целью он подошёл к входным дверям дома ФИО1, где пальцем руки вырвал петлю из косяка, на которой висел навесной замок. Открыв дверь, он незаконно проник внутрь дома ФИО1, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил две бутылки настойки из калины стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, две пачки супа «Перловый с мясом» стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, кожаные женские перчатки, стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях. Своими умышленными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...» в ... области, решил совершить кражу денег в сумме около 200 рублей из дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., .... С этой целью он подошёл к входным дверям веранды дома ФИО1, отставил палку, которой была припёрта дверь и зашёл на веранду, где, подойдя к входным дверям дома ФИО1, пальцем руки вырвал петлю из косяка, на которой висел навесной замок и открыл дверь, но проникнуть в дом ФИО1 не смог, так как был задержан вошедшим на веранду дома ФИО2., в связи с чем он не довёл свои преступные действия, направленные на хищение денег, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Росляков Н.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину Рослякова Н.П. доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам от Дата обезличена Дата обезличена года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от Дата обезличена года - по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Рослякова Н.П., который совершил тяжкие преступления, на почве злоупотребления спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа суд считает возможным не назначать, принимая во внимание материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рослякова Николая Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (все - в редакции Закона от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы без штрафа;

по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Рослякову Н.П. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Рослякова Н.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рослякова Николая Петровича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1 530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Виноградовский районный суд.

Председательствующий - Л.А.Шестакова