Дело № 1Ш-24/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Шенкурск 12 мая 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области старшего помощника прокурора Сикоринского К.В.,

подсудимых Давыдова Александра Юрьевича, Попова Антона Александровича,

защитников: Семеновой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Семеновой Н.А. Дата обезличена года, Колосова Е.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Колосова Е.П. Дата обезличена года,

при секретаре Гашевой О.В.,

а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Александра Юрьевича, ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

и Попова Антона Александровича, ... юридически не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Давыдов А.Ю., Попов А.А. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20 часов 00 минут, находясь на ... в д. ... ... около дома Номер обезличен, принадлежащего гражданину ФИО6, Давыдов А.Ю. совместно с Поповым А.А. решили совершить хищение коммутатора со снегохода «Буран», принадлежащего ФИО6, расположенного в нежилом помещении дома ФИО6 С этой целью, Давыдов А.Ю. проник внутрь нежилого помещения дома ФИО6, откуда тайно, с корыстной целью, при помощи отвертки, похитил со снегохода «Буран» коммутатор, стоимостью 840 рублей, принадлежащий ФИО6. Попов А.А. в это время, находился на расстоянии около 50 метров от дома ФИО6, где следил за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Давыдова А.Ю.. С похищенным имуществом Давыдов А.Ю. и Попов А.А. с места совершения преступления скрылись и использовали его в своих личных целях. Своими умышленными действиями они причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 840 рублей.

Подсудимый Давыдов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена года, около 16-ти часов он пришел в гости к Попову А.А., стали собираться на рыбалку, но не смогли завести снегоход «Буран». Попов А.А. предложил ему сходить к ФИО6, у которого есть такой же снегоход и попросить у него книгу по снегоходу, чтобы посмотреть в ней причину неисправности. Вместе с Поповым и присоединившимся к ним ФИО5 они сходили к ФИО6, но последнего не оказалось дома, после чего Попов и ФИО13 вернулись домой, а он отодвинул бревно, которым была подперта дверь в гараж, зашел внутрь помещения и снял коммутатор с «Бурана». Похищенный коммутатор принес домой к Попову, где они поставили коммутатор на снегоход Попова и уехали на рыбалку.

Подсудимый Попов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года вечером он предложил Давыдову снять коммутатор с «Бурана», принадлежащего ФИО6, который находился в нежилом помещении дома ФИО6. Он дал Давыдову А.Ю, отвертку и пошел вместе с ним к дому ФИО6. Подойдя к дому ФИО6 он подождал, пока Давыдов сходит за коммутатором, затем вместе с Давыдовым они вернулись к нему домой и поставили похищенный коммутатор на его «Буран», после чего уехали на рыбалку. По возвращению с рыбалки практически сразу к нему приехали работники милиции, которым он выдал похищенный коммутатор в исправном состоянии. Также подсудимый Попов пояснил, что ранее он давал ложные показания, причину дачи ложных показаний суду не пояснил.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО6 показал, что у него имеется снегоход «Буран», который хранится под его жилым домом, в маленьком гараже. Двери гаража у него на замок не запираются, а приставляется к ним бревно. Примерно Дата обезличена года он решил проверить исправность «Бурана», т.к. на следующий день хотел ехать на рыбалку. Завести «Буран» он не смог, увидел, что с двигателя снят коммутатор, понял, что коммутатор кем-то похищен, так как он никому разрешения взять его не давал. О краже он сообщил в милицию. Через 2 дня коммутатор ему возвратил Попов А.А. в исправном состоянии. Цену коммутатора он узнавал со слов соседей, согласен с тем, что его действительная цена 840 рублей. Подсудимые перед ним извинились, он к ним претензий не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года, около 17-ти часов он пришёл к Попову Антону, вместе с ним и Давыдовым они собирались ехать на рыбалку. У Попова А.А. не заводился «Буран», они поняли, что не исправен коммутатор. Около 20 часов они все вместе пошли к ФИО6, чтобы попросить у него книгу по «Бурану», затем они вместе с Поповым вернулись домой, а Давыдов через некоторое время вернулся к ним с коммутатором.

Свидетель ФИО2 показал, что примерно в середине декабря 2009 года к нему обратился ФИО6 ФИО14 и сообщил, что его сын Давыдов Александр похитил с его «Бурана» коммутатор, ФИО6 предложил ему помочь в строительстве бани, за что обещал забрать в милиции его заявление о краже. Впоследствии он говорил об этом с сыном Давыдовым А.Ю., тот признался ему, что совершил кражу коммутатора по просьбе Попова А.А., чтобы поставить этот коммутатор на «Буран» Попова А.А. и съездить на нем на рыбалку. Считает, что преступление его сын совершил под влиянием Попова А.А..

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 - ОУР ОВД по Шенкурскому району следует, что в ходе работы по установлению лица, совершившего кражу коммутатора от «Бурана» ФИО6в д. ..., было установлено, что к этой краже причастен Давыдов А. Ю.. При беседе с Давыдовым А. Ю. последний пояснил, что кражу совершил по предложению Попова А.А., для снятия коммутатора Попов дал ему отвертку, похищенный коммутатор он принес Попову, тот поставил его на свой «Буран».

Согласно протокола явки с повинной Давыдова А.Ю. от Дата обезличена года он сообщил о совершенной им краже коммутатора с «Бурана», принадлежащего ФИО6 в д. ... совместно с Поповым А.А. л.д. 10).

Оценивая показания подсудимого Давыдова А.Ю,, данные им в с уде в совокупности с другими доказательствами, суд находит более правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что кража коммутатора была совершена им по предложению Попова А.А.. который дал ему отвертку, проводил его до дома ФИО6 ФИО15. и ждал его там, после совершения кражи вместе с Поповым они вернулись домой и поставили похищенный коммутатор на «Буран» Попова А.А.. Указанные показания подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями подсудимого Попова А.А., протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО4. Данные показания Давыдов А.Ю. подтвердил в ходе проведения очных ставок с Поповым А.А. и свидетелем ФИО5 л.д.103-104, 131-133). При выходе на место происшествия Давыдов А.Ю. рассказал и показал, как он, совместно с Поповым А.А. совершил кражу коммутатора со снегохода «Буран», принадлежащего ФИО6 в д. ... л.д. 134-139). Оснований для оговора Давыдовым Попова А.А. суд не усматривает. Изменение им своих показаний суд связывает с желанием помочь Попову А.А., с которым он состоит в дружеских отношениях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у Попова А.А. в д. ... изъята металлическая отвёртка, при помощи которой Давыдов А.Ю. похитил коммутатор л.д. 91-92).

Данная отвертка была опознана обвиняемым Давыдовым А.Ю., как та, которую ему передал Попов А.А. и при помощи которой он похитил коммутатор с бурана ФИО6., что подтверждается протоколом опознания л.д. 125-130), впоследствии данный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 95).

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у потерпевшего ФИО6 в д. ... был изъят коммутатор от снегохода «Буран», который ранее был похищен Давыдовым А.Ю. и Поповым А. А. л.д. 42-43). Данный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.46).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Давыдова А.Ю. и Попова А.А. доказанной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О наличии предварительного сговора между Давыдовым и Поповым говорит единая направленность умысла, согласованность их действий в части как изъятия чужого имущества, так и распоряжения им после завладения. Исходя из стоимости имущества, значимости его для потерпевшего, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому считает необходимым исключить его из обвинения. В материалах дела имеется справка о стоимости коммутатора от снегохода «Буран» в сумме 840 рублей, которая ничем не опровергнута. С данной оценкой согласен также потерпевший ФИО6.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые характеризуются по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном у обоих подсудимых, у Давыдова А.Ю. также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, у Попова А.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, совершивших тяжкое преступление, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, Давыдов А.Ю. работает, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание материальное положение подсудимых и размер причиненного ущерба.

Вещественное доказательство металлическую отвертку, принадлежащую Попову А.А., на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ следует уничтожить, как орудие преступления.

Вопрос о вещественном доказательстве - коммутаторе от снегохода «Буран» решен в ходе предварительного расследования по делу: он возвращен потерпевшему ФИО6, как законному владельцу имущества.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплаченные адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Семеновой Н.А. -6594 рубля 12 коп., адвокату Колосову Е.П. - 2536 рублей 20 коп..

В соответствии с частью первой статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова Александра Юрьевича и Попова Антона Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

Давыдову А.Ю. - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Попову А.А. - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать Давыдова А.Ю. и Попова А.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, Попова А.А. обязать также трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения Шенкурского района в срок до 15 июня 2010 года.

Меру пресечения Давыдову А.Ю. и Попову А.А. отменить и на кассационный период не избирать.

Вещественное доказательство- металлическую отвертку- уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета:

с Давыдова Александра Юрьевича- в сумме 6 594 (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек;

с Попова Антона Александровича - в сумме 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Виноградовский районный суд.

Председательствующий - Л.А.Шестакова