Дело № 1ш-39/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 16 июня 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Палкина А.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого Попова С.В., защитника Колосова Е.П.,

при секретаре Антипиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Степана Владимировича, ... ранее судимого

1) 17.05.2006 года ... по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

2) 30.08.2007 года ... ... ... по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.11.2009 года по отбытию срока,

3) 10.03.2010 года мировым судьей судебного участка ... ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному делу с 03 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов С.В. виновен в совершении двух краж, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 06 часов 30 минут в ... области Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по адресу ..., ..., тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia-5130» стоимостью 5600 рублей с СИМ-картой сотового оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенным имуществом Попов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5750 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 05 часов в ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона автомобиля подошел к гаражу ФИО1, расположенному около дома Номер обезличен по ..., где путем отжима двери проник в гараж. Не имея разрешения, Попов С.В. сел за руль автомобиля ФИО1 ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер Номер обезличен, и, запустив при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, двигатель, выехал из гаража на дорогу. Доехав до дома Номер обезличен по ..., оставил автомобиль на проезжей части, вернулся к гаражу.

Он же, Дата обезличена года около 05 часов в ... области, после угона автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже ФИО1, расположенном около дома Номер обезличен по ..., тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIL 180» стоимостью 6700 рублей, принадлежащую ФИО3 Похищенным имуществом Попов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.

Подсудимый Попов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд находит вину ФИО4 доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по хищению сотового телефона ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по завладению автомобилем ФИО1 - по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по хищению бензопилы ФИО3 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, из мест лишения свободы - как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной о совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование обнаружению и возвращению похищенной бензопилы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности Попова С.В., который ранее был судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленные преступления на почве употребления спиртного, в том числе в период условного осуждения к лишению свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает возможным не назначать.

На основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову С.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по хищению бензопилы ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Попову Степану Владимировичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Попову Степану Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 10 марта 2010 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 10 марта 2010 года, определив Попову Степану Владимировичу наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по хищению сотового телефона ФИО2 Попову Степану Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Попову Степану Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову Степану Владимировичу исчислять с 03 апреля 2010 года.

Меру пресечения Попову Степану Владимировичу на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 15724 рубля 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Nokia-5130» и документы к нему: «Руководство по эксплуатации. Ограниченная гарантия изготовителя. Условия пользователя» возвратить ФИО2; две темные дактилоскопические пленки, дактилоскопическую карту Попова С.В. хранить при уголовном деле; бензопилу марки «Штиль-180», документы на нее «Руководство по эксплуатации» с товарным чеком возвратить ФИО3, автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер Номер обезличен и паспорт транспортного средства на автомобиль возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Кузнецов