Дело № 1ш-37/2010

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела.

г. Шенкурск 30 июня 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимого Пеньевского А.В., защитника Колосова Е.П.,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пеньевского Александра Владимировича, ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пеньевской А.В. обвиняется в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов Пеньевской А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.... ... около дома ФИО2 с целью совершения угона автомобиля ФИО1 подошел к автомашине ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер Номер обезличен находившейся на обочине дороги, и неправомерно, запустив двигатель оставленным в замке зажигания ключом, проехал два метра на автомобиле ФИО1, после чего оставил транспортное средство на проезжей части.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пеньевского А.В. в связи тем, что между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании.

Подсудимый Пеньевской А.В. с прекращением дела по данному основанию согласился, пояснив, что после случившегося у него с ФИО1 сохранились дружеские отношения, последний к нему претензий не имеет.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения дела на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пеньевской А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, подсудимый подтвердил, что они примирились с потерпевшим, а также, что причиненный вред заглажен. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пеньевского А.В.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, проживающего за счет случайных заработков в отдаленной деревне, где отсутствует возможность трудоустройства, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым Пеньевского А.В. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пеньевского Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения на кассационный период Пеньевскому Александру Владимировичу не избирать, подписку о невыезде отменить.

3. Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Пеньевскому А.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Шенкурского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий А.Е. Кузнецов