Дело № 1Ш-41/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 07 июля 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области прокурора Палкина А.В.,

подсудимого Жакупова Сергея Евгеньевича,

защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен от 08. 09. 2005 года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Семеновой Н.А. Дата обезличенаг.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жакупова Сергея Евгеньевича, ..., ранее судимого ... судом ...:

1) 16.02.1999 года по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 19.05.2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.11.2005 года по отбытии срока наказания;

3) 07.08.2006 года по ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

4) мировым судьей судебного участка ... ... 18.06.2007 года по ст. 158 ч.. ю1, ст. 70 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.12.2009 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 26 апреля 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Жакупов С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в д. ... ..., Жакупов С.Е., достоверно зная о том, что ФИО1 по месту своего жительства в д. ... ... отсутствует, решил совершить кражу продуктов питания, денег и спиртных напитков из дома ФИО1, расположенного в д. ... .... С этой целью он подошел к дому ФИО1 и через боковую дверь на крыльце дома ФИО1 проник в коридор дома, где при помощи металлической монтировки, обнаруженной им в коридоре дома ФИО1 оторвал деревянные доски, которыми было заколочено окно в коридоре дома ФИО1и через образовавшийся проём незаконно проник в дом ФИО1, откуда он умышленно, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон, марки «Nokia-2760», стоимостью 2798 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, вареную колбасу массой 200 грамм на сумму 40 рублей, бутылку водки «Поморская», емкостью 0,25 литра, стоимостью 60 рублей, копченую треску массой 1 килограмм 200 грамм на сумму 310 рублей, принадлежащие ФИО1. Своими действиями Жакупов С.Е. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4358 рублей, который для неё является значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях.

Подсудимый Жакупов С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину Жакупова С.Е. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется с места жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим - рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Жакупова С.Е., который совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба.

Суд усматривает у Жакупова С.Е. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее 2 раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Отбывание наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования по делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia-2760», товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «Nokia-2760», мобильный телефон марки «Nokia-2760» возвращены потерпевшей ФИО1, как законному владельцу имущества, согласно ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ их следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жакупова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Жакупову С.Е. с 26 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia-2760», товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «Nokia-2760», мобильный телефон марки «Nokia-2760» оставить у потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 5 072 рубля 40 копеек за участие защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Жакуповым С.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Л.А.Шестакова