Дело № 1ш-28/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 07 мая 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области старшего помощника прокурора Сикоринского К.В.,

подсудимого Лиханина Сергея Владимировича,

защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен от 08. 09. 2005 года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Семеновой Н.А. Дата обезличена г.,

при секретаре Гашевой О.В.,

а также потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛИХАНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... ранее судимого ... судом ...:

1) 15.09.1995 года по ст. 206 ч. 3, ст. 15 ст. 145 ч. 2, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, постановлением ... суда от 11.11.1998 года действия со ст. 15 ст. 145 ч. 2 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, освобожден 21.07.1999 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

2) 14.04.2000 года по ст. 213 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 06.07.2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст. 161 ч. 2 п. «б», ст. 163 ч. 2 п. «б», ст. 222 ч. 4, с. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2000 года приговор ... суда от 06.07.2000 года изменен, его действия со ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ, постановлением ... суда ... от 08 июля 2004 года считать осужденным по приговорам ... суда:

от 15.09.1995 года по ст. 213 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

от 14.04.2000 года по ст. 213 ч. 1, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

от 06.07.2000 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 163 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 222 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ считать осужденным к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока 01.08.2008 года,

содержащегося под стражей со 02 марта 2010 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Лиханин С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; покушении на открытое хищение чужого имущества, грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, один из которых совершен с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 02 часов, находясь на улице рядом с первым подъездом дома Номер обезличен по ... ... области, Лиханин С.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, которая в тот момент проходила мимо указанного дома, подошел к ней и, повалив ее на землю на спину, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО7 в область правого бока не менее двадцати ударов ногами обутыми в обувь, причинив тем самым ФИО7 телесное повреждение характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явился перелом 5-го правого ребра, травматический правосторонний пневмоторакс, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Он же Дата обезличена года около 13 часов, проходя рядом с домом Номер обезличен по тротуару ... ... области, подбежал сзади к ФИО14, и, умышленно, открыто, с корыстной целью, попытался вырвать у нее из руки пакет, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились продукты питания, на сумму 250 рублей, пакет, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находилось 4 полотенца стоимостью 25 рублей за одно полотенце, на сумму 100 рублей, одно полотенце стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 1600 рублей, банковская карта «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, две флеш- карты, объемом 2 гигабайта каждая, стоимостью 300 рублей за одну флеш- карту, на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО14, а так же принадлежащие ФИО1, кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО14, оказав сопротивление, не позволила вырвать из руки сумку и пакеты.

Он же Дата обезличена года, около 16 часов, рядом со зданием Номер обезличен по ... ... области, подойдя сзади к ФИО2, умышленно, открыто, с корыстной целью, путем рывка из руки потерпевшей, похитил у нее женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: три иконы стоимостью 20 рублей за одну икону, на сумму 60 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, вязаные тапки стоимостью 100 рублей, поздравительная открытка стоимостью 12 рублей, деньги в сумме 650 рублей, а так же документы на имя ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, принадлежащие ФИО2 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях.

Он же Дата обезличена года около 21 часа 00 минут, на ... ... области, рядом с домом Номер обезличен, подбежал сзади к ФИО20, и, путем рывка, попытался вырвать из руки ФИО20 сумку, с находящими в ней ценными вещами. После того как ФИО20 оказала сопротивление, сжав сумку в руках и не давая возможности вырвать ее, он, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение сумки, с целью сломить оказанное сопротивление, нанес ФИО20 один удар рукой в область груди, а после того, как последняя, от полученного удара упала на снег, на спину, он, продолжая вырывать из ее рук сумку, с силой надавил ногой обутой в обувь ФИО20 на грудь, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера раны верхней губы справа, ушиба мягких тканей левой щеки, ушиба грудины, а после того, как у сумки оборвались ручки, он, умышленно, открыто, с корыстной целью, похитил у ФИО20 сумку стоимостью 60 рублей, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Samsung» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «LG» стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО20 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях.

Подсудимый Лиханин С.В. вину признал частично и показал, что телесных повреждений ФИО7 не причинял. В ночь с 16 мая на Дата обезличена года ФИО27 сама пришла в его квартиру в ... по адресу: ... ... ..., устроила скандал с ФИО9 ФИО28. Он видел, что ФИО29. и ФИО9 ФИО30 дрались, видел их лежащими на полу в кухне, также видел, что ФИО9 прыгала ногами, одетыми в обувь ФИО31 на правый бок, возможно тогда она сломала ФИО32 ребро. Также ФИО9 спустила ФИО33 с лестницы, выгоняя ее из его квартиры, что также могло повлечь перелом ребра. В ту ночь ФИО34 была в сильной степени опьянения, могла где угодно упасть. ФИО35 испытывает к нему неприязнь, поскольку у нее не складываются отношения с мужем - его братом ФИО36 Он с ФИО37 в тот вечер вывели ФИО38 из его квартиры, так как она за ночь пришла к ним в третий раз, ФИО9 вылила на нее ведро воды, после чего ФИО39 пригрозила, что «засадит» его. По предъявленному обвинению в совершении грабежей и покушения на грабеж виновным себя признает полностью. Сам он событий тех дней не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но показаниям потерпевших полностью доверяет.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО7 показала, что Дата обезличена года около 02 часов, когда она проходила по дороге мимо дома Лиханина С.В., проживающего в ... по ... ..., услышала сзади себя приближающиеся шаги. Когда стала оборачиваться, почувствовала удар кулаком в область затылка. От удара она не упала, почувствовала боль. Затем ее стали заваливать на землю, на спину. Она увидела, что это были ФИО40 ФИО10 ФИО41 стоял у дома и наблюдал за происходящим. После того, как она упала на землю, на спину, Лиханин С., ФИО10 ФИО42 стали вместе наносить ей удары ногами в обуви по различным частям тела. Она видела, что слева от нее удары наносили ФИО9 ФИО43 и ФИО10 ФИО44 справа находился Лиханин С. Самые сильные удары приходились от ударов ногами Лиханина Сергея, который бил только ногами, приходились в правый бок. Лиханин С.В. нанес ей не менее 20 ударов, один из ударов был очень сильный, от него она почувствовала сильную боль. После того, как ФИО10 и ФИО9 прекратили ее пинать, ФИО9 принесла из дома ведро воды и вылила его на нее, после чего они ушли домой. После этого она самостоятельно поднялась с земли и пошла домой. Придя домой, она сразу позвонила сестрам, которым рассказала, что произошло. В этот вечер она дважды приходила в квартиру, где живет Лиханин С., поскольку там находился ее муж ФИО45 так как хотела уговорить мужа вернуться домой. Там у нее произошел скандал с ФИО46 и ФИО9 из-за того, что они сказали, что ее муж будет жить с ФИО9 ФИО47 они кричали друг на друга, но не дрались, ударов ей никто не наносил. Когда она уходила, Лиханин столкнул ее с лестницы, но при падении она никаких телесных повреждений не получила.

Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года она была в гостях у своей сестры ФИО7, они с сестрами отмечали день рождения племянницы. Вечером она вместе с ФИО48 пошла в квартиру Лиханина С.В., так как ФИО49 хотела поговорить со своим мужем ФИО50 который на тот момент находился у брата Лиханина С.. Она в квартиру заходить не стала, спряталась на общем коридоре, слышала, что ФИО51 ругалась с женщинами ФИО10 и ФИО9, которые жили тогда у Лиханина. Драки не было. Потом она услышала грохот, увидела, что ФИО52 упала с лестницы, поскольку рядом с лестницей стоял Лиханин С., то она решила, что это он столкнул ФИО53 с лестницы. Потом они ушли оттуда, так как Лиханин вызвал милицию. После падения ФИО54 ни на что не жаловалась, чувствовала себя нормально. Через некоторое время ночью ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО55ФИО4 Вероника и сказала, что маму избили, попросила приехать к ней. Она приехала к Лиханиной ФИО56 домой. Та рассказала ей, что ее избил Лиханин Сергей, а ее муж ФИО57 стоял рядом. Вечером того же дня она разговаривала с Лиханиным С., который пришел к ее сестре вместе с ФИО10 и ФИО9, спросила, почему он так избил ФИО58, на что он ответил, что больше так не будет.

Свидетель ФИО19 показала, что Дата обезличена года она была в гостях у своей сестры ФИО59 вечером они разошлись, а ночью ей позвонила ФИО60 и попросила прийти к ней домой. Когда приехала, то увидела, что ФИО61 сидела на кухне, на стуле. ФИО62 пояснила, что ее избил Лиханин Сергей, рассказала, что шла мимо его дома, услышала сзади шаги, напали на нее сзади, повалили на землю и пинали. Пояснила, что это были Лиханин Сергей, ФИО10 ФИО63 и ее дочь ФИО9 ФИО64 ФИО65 не могла нормально сидеть на стуле, ворочалась, жаловалась на сильную боль в правом боку, она осмотрела ее, увидела, что образовалась опухоль в области правого бока, при пальпации поняла, что сломаны ребра. Дата обезличена года, около 18 часов, к ней домой пришли Лиханин Сергей и ФИО10 ФИО66. Лиханин С. в разговоре спросил у нее, зачем она написала на него заявление в милицию, пошла против него. Она поинтересовалась у Лиханина С., за что он так избил ее сестру, на что он ответил, что так ей и надо.

Свидетель ФИО4 показала, что Дата обезличена г. У ее матери в гостях были сестры - ФИО3 ФИО67., они отмечали день рождения, сидели нормально, конфликтов никаких у ее матери в тот день не было, телесных повреждений она не получала, разошлись они поздно, ночью она увидела мать лежащей на диване, дома были ее сестры, рассказали ей, что мать избил Лиханин С., что у нее сломаны ребра.

Свидетель ФИО13 показала, что работает в Шенкурской ЦРБ в должности фельдшера «скорой помощи». Дата обезличена года, ночью она выезжала на вызов к ФИО68 При осмотре она поставила предварительный диагноз: перелом правого ребра. Пострадавшая пояснила, что ее избили муж и брат мужа. В дальнейшем она была госпитализирована, поставленный ею диагноз подтвердился при проведении рентгенографии. Она полагает, что при такой травме, учитывая вес ФИО69 она сразу после получения такого телесного повреждения должна была почувствовать боль.

Свидетели ФИО11- участковый уполномоченный милиции ОВД по Шенкурскому району- пояснил, что Дата обезличена года около 1 часа с ФИО12 выезжал по вызову на квартиру Лиханина С. по адресу: ... ... ..., было сообщение о том, что две женщины пришли в квартиру и устроили скандал. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что ФИО70 ее сестра ФИО3 пришли к Лиханину С., так как ФИО71 хотела забрать своего мужа- ФИО72 домой. Обе женщины были в нетрезвом состоянии. У ФИО73 он заметил на лице небольшую царапину под левым глазом, других повреждений не было. Женщины оставались на улице, а он с ФИО12 прошел в квартиру к Лиханину С., туда же пришла ФИО74, пыталась устроить скандал, но они ее вывели на улицу. ФИО75. сообщила ему, что ее спустили с лестницы, на что он предложил ей проехать на скорую помощь, но ФИО76 отказалась. О наличии у нее каких-либо телесных повреждений ФИО77 не говорила, по ее движениям, речи, не было заметно, что она испытывает боль.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12 - милиционер-водитель ОВО при ОВД по Шенкурскому району.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года, около 24 часов, она с мамой - ФИО10, ФИО78 находились дома у Лиханина Сергея. Она спала в отдельной комнате. Сквозь сон она почувствовала, что кто-то сдернул с нее одеяло. Проснулась, в комнате никого не было, а с кухни доносились звуки бьющейся посуды и крики. Она вышла на кухню, там между ней и ФИО79 произошел конфликт, в ходе которого ФИО80 приблизилась и укусила ее в область живота справа. В ответ она стала наносить ФИО81 удары кулаками рук в область лица. Сколько точно нанесла ей ударов не помнит, не менее пяти. Затем они переместились из квартиры на лестничную площадку, где она нанесла ФИО82 еще не менее 5 ударов кулаками рук по лицу. Когда после очередного удара ФИО83 упала на пол, она правой ногой без обуви нанесла ей два удара в область левого бока, после чего толкнула ногой в область живота. Ногами она ударяла не настолько сильно, что бы сломать ФИО84 ребра. После этого ФИО85 самостоятельно встала и ушла. Через некоторое время ФИО86 снова пришла к их квартире, уже одна, стучала в двери, после чего они вызвали наряд милиции. Примерно через 10 минут, приехали сотрудники милиции, которые отвели ФИО87 от их квартиры на улицу. Примерно через 10 минут, ФИО88 снова пришла к их квартире и опять стала стучать в двери, требовала при этом, что бы они открыли ей и позвали ФИО89 Она, ФИО10, Лиханины Сергей и ФИО90 вышли из квартиры и аккуратно вывели ее на улицу, где Лиханин Сергей повалил ФИО7 на землю, после чего она, вылила ФИО91 на голову ведро воды. Она видела, что Лиханин С. нанес ФИО92 один удар ногой в область правого бока. После этого она отошла в сторону, и что происходило дальше между Лиханиным и ФИО93 не видела, только заметила, что ФИО94 самостоятельно встала с земли и пошла от их дома. Больше ФИО95 к ним не приходила. Она сломать ребра ФИО96 не могла (т.1,л.д. 64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года, в течение дня он находился у Лиханина Сергея. Около 00 часов он заметил, что в квартиру пришла ФИО97., стала скандалить с ФИО9 ФИО98 Никаких ударов при нем они друг другу не наносили. Лиханин С. в спокойном тоне попросил ФИО99 уйти домой. Что происходило далее он не знает, так как с коридора на лестничную площадку не выходил. Спустя час ФИО100 снова пришла в дом и стала стучать в двери, требуя, что бы он вышел к ней. Он вышел к ней, они спокойно вышли на улицу, следом вышли Лиханин С. и ФИО10 ФИО101 Находясь на улице на крыльце, он заметил, как с подъезда вышла ФИО102 с ведром в руках и вылила на голову ФИО103 из ведра воду. Лиханин С. ударов ФИО104 не наносил. Того, что бы ФИО9 ФИО105 била ФИО106 он так же не видел(т.1,л.д.61). На вопрос подсудимого в суде свидетель ФИО8 пояснил, что ему не известны основания, по которым ФИО107 может оговаривать Лиханина С..

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на время поступления в стационар Шенкурской ЦРБ 18.05.2009 года, в 16 часов 30 минут, у ФИО7 имелось телесное повреждение: тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явился перелом 5-го правого ребра, травматический правосторонний пневмоторакс. Тупая закрытая травма груди в соответствии с п.п. 6.1.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Выявленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (т. 1л.д. 33-34).

Из показаний эксперта ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что согласно проведенной им судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, он пришел к выводу, что у ФИО108, на время поступления в стационар Шенкурской ЦРБ 18.05.2009 года в 16 часов 30 минут, имелись телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явился перелом 5- го правого ребра, травматический правосторонний пневмоторакс. Все выявленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствует характер повреждений. При этом тупая закрытая травма груди образовалась не менее чем от одного ударного воздействия, пришедшегося в область передне- боковых отделов груди справа-область пятого правого ребра, приблизительно по передней подмышечной линии, об этом свидетельствует локализация и характер повреждения 5- го правого ребра. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о свойствах контактирующей поверхности травмирующего предмета, при экспертизе не установлено. При этом возможность образования тупой закрытой травмы груди от удара ногой постороннего человека, что указано в протоколах следственных экспериментах с участием Лиханина СВ. и ФИО7, не исключается. Учитывая наличие перелома 5- го правого ребра, при отсутствии повреждений близлежащих ребер, полагает, что травмирующий предмет, воздействовавший в область ребра, имел ограниченную травмирующую поверхность (т.1,л.д.249-251).

Из протокола следственного эксперимента, произведенного с участием потерпевшей ФИО7, с целью выяснения возможности причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью Лиханиным С.В., следует, что во время проведения следственного эксперимента ФИО7 продемонстрировала на манекене человека, в каком положении находилась она, когда Лиханин С.В. нанес ей удар ногой в область правого бока, от которого она почувствовала резкую физическую боль, в последующем выяснилось, что он сломал ей ребро. ФИО7 на манекене человека указала, в какую именно область Лиханин С.В. нанес ей удар ногой обутой в обувь (т. 1л.д. 242-248).

Из протокола следственного эксперимента, произведенного с участием Лиханина С.В., с целью выяснения возможности причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО9, следует, что Лиханин С.В. продемонстрировал на манекене человека, в каком положении находилась ФИО7, когда ФИО9 нанесла ей два удара ногами в область правого бока, прыгая на нее сверху. Лиханин С.В. на манекене человека указал в какую именно область ФИО9 прыгала двумя ногами обутыми в обувь, на подобии туфлей, с закрытым верхом на сплошной подошве без каблуков (т. 1л.д. 235-241).

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 в совокупности с другими доказательствами суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Сразу же после случившегося потерпевшая описывала обстоятельства получения ею телесных повреждений, называла Лиханина С., как человека, причинившего ей телесные повреждения. Оснований для оговора подсудимого ФИО109., а также свидетелями ФИО3 и ФИО19, судом не установлено.

Судом проверялся довод Лиханина о том, что ФИО110 получила телесные повреждения от других лиц, однако он не нашел подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО111 падала с лестницы в доме Лиханина С., однако после падения никаких тяжких последствий для нее не наступило. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, который пояснили, что после падения ФИО112 никакой боли не чувствовала. Свидетель ФИО13 пояснила, что, исходя из опыта ее работы, можно сделать вывод, что ФИО113 должна была сразу же почувствовать боль от перелома ребра. Довод Лиханина о том, что ФИО9 прыгала на ФИО114 лежащую на полу в его квартире, на ногах у ФИО9 были надеты туфли, что могло повлечь перелом ребра, также ничем не подтвержден. В квартире Лиханина С. в тот вечер находились ФИО10 ФИО115 ФИО3, однако они не подтверждают нанесение ФИО9 удара ФИО116. Потерпевшая ФИО117 пояснила, что не дралась с ФИО9 в квартире Лиханина. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что на лице ФИО118 никаких телесных повреждений не было, за исключением небольшой царапины.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, где она показывала, что Лиханин С. на улице никаких ударов не наносил, суд считает, что она давала ложные показания, чтобы помочь Лиханину С.В., с которым она ранее сожительствовала, избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому пришел к выводу, что они являются недопустимым доказательством. Также суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что никто ФИО119 в квартире Лиханина С. и на улице рядом с его домом ударов не наносил. Эти показания противоречат показаниям всех свидетелей и потерпевшей, поэтому являются ложными, даны свидетелем с целью помочь брату Лиханину С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Лиханина С.В. полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лиханина С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 умышленно наносил ей удары ногами в область груди, где находятся жизненно-важные органы человека, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, а именно тупую закрытую травму груди.

По эпизоду покушения на открытое хищение сумки и пакетов у ФИО14 вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года около 13 часов, когда она проходила по тротуару по ... в ..., напротив дома Номер обезличен, почувствовала, что ее кто-то очень быстро обгоняет, после чего последовал сильный рывок. Неизвестный ей мужчина, лет 30, одетый в куртку черного цвета с капюшоном и джинсы темного цвета, пытался вырвать из ее рук сумку и пакеты с продуктами питания. От рывка она упала, но продолжала держать в руке вещи. Мужчина попытался отжать ей пальцы. Она кричала, звала на помощь. Мужчине так и не удалось похитить вещи, после чего он убежал. Сумку оценила в 800 рублей, кошелек в 100 рублей, две флеш-карты в 600 рублей. В одном пакете находились продукты питания на сумму 250 рублей, во втором пакете полотенца на сумму 200 рублей. Так же в сумке находился кошелек матери ФИО1(т.2,л.д. 17-18, 172).

Потерпевшая ФИО1 показала, что Дата обезличена года около 14 часов, ее дочь ФИО1 ФИО120 пришла домой в расстроенном состоянии, плакала, одежда была в снегу. ФИО121 пояснила, что на нее напали, пытались отнять сумку. Рассказала, что, возвращаясь из магазина «...», проходя по ... в ..., на перекрестке с ... на нее напал незнакомый мужчина сзади и попытался выдернуть из рук два пакета и сумку. Она упала, когда мужчина пытался вырвать вещи. Мужчина не смог вырвать у нее из рук сумку с пакетами, так как дочь, с ее слов, сильно сжала в руках, кричала, звала на помощь, после чего мужчина скрылся. У дочери с собой было два пакета и сумка. В одном пакете находились продукты питания, во втором махровые полотенца. В сумке помимо вещей дочери, так же находился ее кошелек, с деньгами в сумме 500 рублей.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, ФИО14, опознала Лиханина С.В., как лицо, которое Дата обезличена года, совершило попытку открытого хищения сумки и пакетов с продуктами питания. Опознала его по цвету глаз, форме лица (т. 2л.д. 24-25)

Согласно протокола выемки от Дата обезличена года, у ФИО14 были изъяты женская сумка, кошелек, пластиковая банковская карточка «...», две флеш-карты с памятью объемом 2 гигабайта каждая, пять махровых полотенец, которые находились в момент попытки хищения у ФИО14 в сумке и пакетах. (т. 2л.д. 177,178)

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрены предметы: сумка женская, кошелек, пластиковая банковская карточка «...», две флеш-карты с памятью объемом 2 гигабайта каждая, пять махровых полотенец, принадлежащие ФИО14 и кошелек, принадлежащий ФИО1, которые находились на момент попытки хищения у ФИО14. (т. 2л.д. 181-184). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.185).

По постановлению следователя от Дата обезличена года указанные предметы возвращены потерпевшим ФИО14, ФИО1 (т.2,л.д.188-189).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, проведенного с участием ФИО14, последняя указала, место, где была совершена попытка неизвестным ей лицом, похитить у нее пакеты и сумку с вещами. Данное место расположено на тротуаре у дома Номер обезличен по ... .... (т. л.д. 5-7)

Согласно протокола явки с повинной Лиханина СВ. от Дата обезличена года, Лиханин С.В., указал, что Дата обезличена года, около 13 часов совершил попытку открытого хищения сумки у неизвестной женщины у дома Номер обезличен по ... ... (т. 2л.д. 22-23).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Лиханина СВ. от Дата обезличена года, Лиханин С.В., указал место, где он совершил попытку открытого хищения сумки у неизвестной ему женщины. Место Лиханин С.В. указал на тротуаре по ... ... возле дома Номер обезличен (т. 2л.д. 31-36).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Лиханина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду открытого хищения сумки с вещами у ФИО2вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года, около 16 часов, когда она проходила по тротуару по ... в ... около дома Номер обезличен, подходя к перекрестку с улицей ... почувствовала рывок сумки, которая находилась у нее в правой руке. Когда обернулась, увидела мужчину, который, вырвав у нее сумку, побежал в сторону сараев, расположенных рядом с магазином «...». Он был одет в куртку темно-серого цвета, на голове шапка черного цвета с ободком темно-бордового цвета. В сумке у нее находились документы на ее имя, три иконки, общей стоимостью 60 рублей, фонарик, стоимостью 200 рублей, тапочки вязаные, стоимостью 100 рублей, поздравительная открытка, стоимостью 12 рублей, а так же деньги в сумме 650 рублей. Саму сумку она оценила в 300 рублей(т.2,л.д.50).

Согласно протокола о производстве выемки от Дата обезличена года у Лиханина С.В. изъята шапка черного цвета, с орнаментом красного цвета, шириной 5,5 см. (т. 2л.д. 53, 54). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2,л.д.56).

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрена шапка черного цвета, трикотажная, с орнаментом красного цвета шириной 6 см., на орнаменте сбоку имеется надпись «ZERO», поверх орнамента имеется белая полоса шириной 2 мм.. (т. 2л.д. 55)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, ФИО2, опознала шапку, которая до этого была изъята у Лиханина СВ., как ту, что была на мужчине, который открыто похитил у нее сумку с вещами. Опознала ее по цвету, по цвету орнамента (бордового цвета), по форме шапки (т. 2л.д. 57-58)

Из протокола доставления от Дата обезличена года, следует, что Лиханина С.В. доставили в дежурную часть ОВД по Шенкурскому району, в связи с правонарушением. Задержанный Лиханин С.В. был одет в черную шапку с бордовой полосой с надписью «ZERO», черную куртку, черные ботинки (т. 2л.д. 102).

Согласно протокола явки с повинной Лиханина С.В. от Дата обезличена года, Лиханин С.В., указал, что Дата обезличена года, когда он находился на перекрестке улиц ... ... и ..., около магазина «...», он подбежал к женщине и вырвал у нее из рук сумку. После этого убежал в сторону здания строящейся почты, где из сумки достал деньги в сумме 650 рублей, которые потратил. Сумку спрятал в пристройке (т. 2л.д. 60).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Лиханина С.В. от Дата обезличена года, Лиханин С.В. указал место, где он открыто похитил у женщины сумку, из которой в последующем забрал деньги в сумме 650 рублей. Место, где он похитил сумку расположено на перекрестке улиц ... и .... Место, где он достал из сумки деньги, и спрятал ее в здании постройки по адресу ... ... .... В ходе проверки показаний на месте, в указанном здании была обнаружена сумка с имуществом (т. 2л.д. 66-72).

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО2, а также находящиеся внутри нее: документы на ее имя: паспорт, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, три иконки, тапочки вязанные, поздравительная открытка. (т. 2л.д. 73) Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.78).

По постановлению следователя от Дата обезличена года указанные предметы возвращены потерпевшей ФИО2. (т.2,л.д. 79).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Лиханина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения сумки с вещами у ФИО20 вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО20 показала, что Дата обезличена года около 21 часа 15 минут она шла на работу по ... .... Около дома Номер обезличен на нее напал неизвестный мужчина, схватил пакет, который был у нее в руках. Она оказала сопротивление, а именно сумку ему не отдавала. Он нанес ей один удар рукой в область груди, от чего она испытала физическую боль, после чего упала на снег на спину, не выпуская сумку из рук. Мужчина, не отпуская из рук сумки, с силой надавил ногой ей на грудь и стал перетягивать на себя сумку, которую она продолжала пытаться оставить при себе. От надавливания ногой она испытала болевые ощущения. У сумки в момент перетягивания оборвались ручки и мужчина убежал с сумкой. Когда она поднялась с земли, к ней подбежали двое молодых парней, спросили, что произошло. После того, как она рассказала о произошедшем, они побежали за мужчиной. По дороге встретила ФИО10 ФИО122, который указал на место, куда мужчина выкинул сумку- напротив дома Номер обезличен по ... .... В сумке находились вещи: кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 2400 рублей, фотоаппарат, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство мобильного телефона, стоимостью 300 рублей. Сумку оценила в 60 рублей.

Свидетель ФИО18 показал, что Дата обезличена года около 21 часа он прогуливался по улице ... с ФИО18 ФИО123, они встретили женщину, за ней шел мужчина. Потом они услышали крики о помощи и увидели, что рядом со школьным интернатом, мужчина пытается отнять сумку у женщины, которая проходила мимо них. При этом мужчина наносил удары по рукам женщины, чтобы она отпустила сумку. Женщина лежала на снегу. Они пошли в их сторону. Когда стали подходить, мужчина вырвал сумку из рук женщины и хотел скрыться от них. Он побежал за ним. Преследуя мужчину, он криком потребовал остановиться мужчину, однако тот продолжал убегать. Около строящегося кирпичного здания по ..., мужчина выкинул на дорогу отобранную у женщины сумку. Около здания типографии на ул. ... он догнал мужчину и повалил его на землю. Он сразу позвонил в милицию и через минуту мужчину доставили в отдел милиции.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17.

Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года около 21-22 часов, проходя по ... ..., он увидел, что со стороны кочегарки по ул. ... выбежал не знакомый ему мужчина, а за ним бежало два молодых парня. Он увидел, что у мужчины в руках была сумка. Затем мужчина выбросил сумку на дорогу у строящегося здания почтового отделения. Далее увидел, что на дорогу, так же со стороны кочегарки вышла женщина, знает, что она работает в общежитии ПУ- 44. Он указал ей на сумку, которая лежала на дороге. Она взяла ее, пояснила, что это ее сумка, после чего ушла.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Лиханиным С.В. и потерпевшей ФИО20 от Дата обезличена года, ФИО20 пояснила, каким образом Лиханин С.В. похитил у нее сумку. Лиханин С.В. полностью согласился с данными ею показаниями (т. 2,л.д. 204).

Из протоколов проверки показаний на месте свидетеля ФИО18, свидетеля ФИО17 от Дата обезличена года следует, что свидетели указали место у дома Номер обезличен по ... ..., где они увидели, как мужчина напал на женщину, отнял сумку, в последующем указали маршрут, по которому они догоняли мужчину, а так же место, где его задержали (т. 2л.д. 146-152, 153-159).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, следует, что ФИО20 опознала Лиханина С.В., как лицо, которое открыто похитило у нее сумку. Опознала по чертам лица, росту, телосложению (т. 2л.д. 160-163).

Согласно протокола выемки предметов от Дата обезличена года, у потерпевшей ФИО20 изъяты: сумка, фотоаппарат «Samsung», зарядное устройство от мобильного телефона «LG», кошелек, принадлежащие ФИО20. (т. 2л.д. 128,129)

Из протокола осмотра изъятых у ФИО20 предметов от Дата обезличена года следует, что на момент осмотра у сумки оборваны ручки (т. 2л.д. 131-133). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 134).

По постановлению следователя от Дата обезличена года указанные предметы возвращены потерпевшей ФИО20. (т.2л.д. 136).

Согласно протокола явки с повинной Лиханина С.В. от Дата обезличена года, Лиханин С.В. указал, что Дата обезличена года, в вечернее время он открыто похитил у женщины сумку с вещами, применив в отношении нее насилие (т. л.д. 99-100).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Лиханина С.В. от Дата обезличена года, следует, что Лиханин С.В., указал место, где он выкинул из рук не принадлежащую ему сумку, а так же место где он был задержан (т.л.д. 168-171).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Лиханина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам покушения на грабеж у ФИО14 Дата обезличенаг.; грабежа у ФИО2 Дата обезличенаг.; грабежа у ФИО20 Дата обезличенаг..

К отягчающим - рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Лиханина С.В., который совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, затем в ходе расследования данного уголовного дела совершил ряд преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкое, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает, имеет не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба

Суд усматривает у Лиханина С.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза, по приговорам Шенкурского суда от 15 сентября 1995 года и от 06 июля 2000 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Отбывание наказания Лиханину С.В. в соответствии со статьей 58 ч.1 п. «г» УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск о возмещении ей морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого она испытывала физические и нравственные страдания, ей был причинен тяжкий вред здоровью, который в соответствие со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ должен быть компенсирован в денежной форме.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заявленный потерпевшей ФИО14 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Лиханин С.В. посягал на имущественные права потерпевшей ФИО1 Е..С., доказательств того, что потерпевшей ФИО1 в результате действий Лиханина С.В. были причинены физические или нравственные страдания суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования по делу: сумка, кошелек, пластиковая банковская карточка «...», две флеш-карты с памятью объемом 2 гигабайта каждая, пять махровых полотенец, возвращены потерпевшей ФИО14;

кошелек возвращен потерпевшей ФИО1;

сумка, документы на имя ФИО2: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана; три иконки, тапочки вязаные, поздравительная открытка возвращены потерпевшей ФИО2;

сумка, кошелек, зарядное устройство от сотового телефона «LG», фотоаппарат «Samsung» возвращены потерпевшей ФИО20, как законным владельцам имущества, согласно ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ следует оставить вещественные доказательства у потерпевших.

Вещественное доказательство: шапку черного цвета с красным орнаментом- суд считает необходимым, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ возвратить законному владельцу имущества Лиханину С.В..

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплаченные адвокатам Семеновой Н.А. и Колосову Е.П. за участие в производстве следственных действий и в судебном заседании в сумме 14046 рублей 16 копеек. В соответствии со статьей 132 ч.ч.1 и2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного Лиханина С.В..

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лиханина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. ст.30 ч. 3, 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 4 года лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Лиханину С.В. - оставить содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислять Лиханину С.В. со 02 марта 2010 года.

Взыскать с Лиханина Сергея Владимировича в пользу Лиханиной Веры Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, пластиковую банковскую карточку «...», две флеш-карты с памятью объемом 2 гигабайта каждая, пять махровых полотенец, оставить у потерпевшей ФИО14;

кошелек оставить у потерпевшей ФИО1;

сумку, документы на имя ФИО2: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана; три иконки, тапочки вязаные, поздравительную открытку оставить у потерпевшей ФИО2;

сумку, кошелек, зарядное устройство от сотового телефона «LG», фотоаппарат «Samsung» оставить у потерпевшей ФИО20.

Вещественное доказательство: шапку черного цвета с красным орнаментом, возвратить осужденному Лиханину С.В..

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Лиханина С.В. 14 046 (четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лиханиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Л.А.Шестакова