Дело № 1Ш-12/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск 17 февраля 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области старшего помощника прокурора Сикоринского К.В.,

подсудимой Кукиной Елены Егоровны,

защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Вельямидовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукиной Елены Егоровны, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.4, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Кукина Е.Е. виновна в подстрекательстве, то есть в склонении другого лица к совершению кражи, т.е.тайного хищения чужого имущества путем обмана, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное родителем.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 19 часов в ... ... ... ... Кукина Е.Е., являясь родителем несовершеннолетнего ФИО6 и достоверно зная, что ФИО7 Дата обезличена года рождения, является несовершеннолетним, умышленно, с целью вовлечения его в совершение преступления, находясь на работе в сторожке гаража ЛПХ «Шенкурский», предложила несовершеннолетнему ФИО8 совершить кражу траков с гусеницы трактора ТДТ-55, поскольку последнему нужны были деньги для поездки в ... области на учебу, сообщив при этом, что за это ему ничего не будет и о хищении траков никто не узнает, тем самым вовлекла ФИО9 в совершение преступления путем обмана.

Предложив несовершеннолетнему ФИО10 совершить кражу траков с гусеницы трактора ТДТ-55, сообщив при этом, что за хищение траков ему ничего не будет и о хищении никто не узнает, Кукина Е.Е. вызвала у своего несовершеннолетнего сына желание похитить металлические траки для использования их в дальнейшем в личных целях, тем самым склонила его путем обмана к совершению преступления. Несовершеннолетний ФИО12 согласился на предложение Кукиной Е.Е. и совершил тайное хищение 10 металлических траков с гусеницы трактора ТДТ-55, принадлежащего ЛПХ «...», стоимостью 550 рублей один трак, на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая Кукина Е.Е. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Кукиной Е.Е. в совершенных преступлениях доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия Кукиной по статье 150 ч.2 УК РФ, поскольку, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО13., она путем обмана вовлекла его в совершение преступления.

Суд также квалифицирует действия Кукиной Е.Е. по ст.ст. 33 ч.4, 158 ч.1 УК РФ как склонение другого лица к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обмана. Суд считает необходимым исключить из обвинения Кукиной Е.Е. квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший подтверждения представленными в материалах дела доказательствами. Судом установлено, что Кукина Е.Е. непосредственно не участвовала в хищении чужого имущества, сговора между Кукиной Е.Е. и ФИО15 о совершении кражи группой лиц не было, ФИО14. хищение чужого имущества совершил один. Следовательно, ее действия не могут квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если она, как подстрекатель, непосредственно не участвовала в совершении хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая материалами дела характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, которая совершила два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, считает необходимым за каждое преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кукина Е.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб от преступления, в содеянном раскаялась, считает возможным при назначении наказания применить статью 73 УК РФ и назначить ей условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

Дополнительное наказание по ст.150 ч.2 УК РФ суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кукину Елену Егоровну в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 4, 158 ч. 1, ст. 150 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 33, ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кукиной Е.Е. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную Кукину Е.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кукиной Е.Е. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие адвоката Колосова Е.П. в производстве следственных действий в сумме 1 521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.А.Шестакова