Дело № 1Ш- 13/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шенкурск 17 февраля 2010 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области прокурора Палкина А.В., подсудимого Носкова Эдуарда Викторовича, защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный адвокатским кабинетом Колосова Е.П. Дата обезличена г., при секретаре Вельямидовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОСКОВА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА, ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с 18 декабря 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: подсудимый Носков Э.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период времени с 01 часа до 03 часов Носков Э.В., находясь в прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... решил похитить расположенную на вешалке в прихожей женскую дубленку, чтобы в последующем продать ее, а вырученные деньги использовать на личные нужды, а так же мужские зимние ботинки, чтобы использовать их в своих личных целях. С этой целью он умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил из прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... зимние мужские ботинки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, а так же с вешалки, расположенной в прихожей указанной квартиры женскую дубленку стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1, с находящимися в ней пластиковой банковской картой «...», стоимостью 300 рублей, пластиковой банковской картой «...», не представляющей ценности, зарядным устройством от сотового телефона марки «Nokia», стоимостью 200 рублей, так же принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных целях. Своими действиями Носков Э.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей, а ФИО1 материальный ущерб па общую сумму 7500 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый Носков Э.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, об отложении дела не просили, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит вину Носкова Э.В. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном. К отягчающим- рецидив преступлений. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Носкова Э.В., который совершил преступление средней тяжести на почве злоупотребления спиртными напитками, через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, имеет не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии со статьей 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования по делу: женская дубленка коричневого цвета, размер «XL», зарядное устройство марки «Nokia» для сотового телефона возвращены потерпевшей ФИО1, пара зимних ботинок 44 размера возвращены потерпевшему ФИО3, как законным владельцам имущества, согласно ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ следует оставить вещественные доказательства у потерпевших. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Носкова Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Носкову Э.В. исчислять с 18 декабря 2009 года. Вещественные доказательства: женскую дубленку коричневого цвета, размер «XL», зарядное устройство марки «Nokia» для сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО1, пару зимних ботинок 44 размера оставить у потерпевшего ФИО3 Процессуальные издержки в сумме 4 565 рублей 16 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Носковым Э.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий - Л.А.Шестакова