Дело № 1ш-19/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 15 апреля 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

подсудимого Сафонова И.П., защитника Колосова Е.П.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Ивана Петровича, ..., ранее судимого ... судом ... 15.01.2001 года по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «в», ст.119 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2009 года по отбытию срока.

Содержащегося под стражей по данному делу с 29 ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 118 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафонов И.П. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности, в грабеже, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 17 часов Сафонов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6 расположенной в ..., ..., ..., ..., оттолкнул стоявшую у дверного прохода ФИО6, которая при падении, ударившись о порог, получила телесное повреждение характера закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома проксимального (верхнего) отдела левой бедренной кости, то есть подвертельный перелом диафиза левой бедренной кости и перелом малого вертела левой бедренной кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, Дата обезличена года около 00 часов 30 минут в ... около дома Номер обезличен по ..., с целью хищения подошел к ФИО7, ударив ее кулаком по лицу и прижав к забору. При попытке ФИО7 забежать в подъезд Сафонов И.П. прижал ФИО7 в дверях подъезда, нанес два удара кулаком по лицу, причинив телесные повреждения характера рвано-ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, подвывих первого зуба справа на верхней челюсти, влекущие за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждений и расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто из корыстных побуждений похитил из кармана куртки потерпевшей мобильный телефон «Samsung J 150», серийный номер 355246020855805 стоимостью 5999 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 199 рублей. С похищенным телефоном скрылся с места преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 6348 рублей.

Подсудимый Сафонов И.П. вину в совершении преступлений не признал и показал, что Дата обезличена года в квартиру ФИО6 не заходил, ожидая ФИО6 на улице; тот передал деньги и он ушел в кафе. Дата обезличена года после 22 часов находился в кафе в д.... приехал в начале второго часа в ночь на Дата обезличена года. Около двух часов, когда находился в кафе «...», его доставили в отдел милиции, где при его личном досмотре появился телефон, которого ранее у него не было.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в ... по адресу ..., ..., .... Дата обезличена года около 17 часов находилась дома, когда в квартиру зашел ранее незнакомый Сафонов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил позвать ее сына. После ее просьбы выйти из квартиры Сафонов дважды ударил ее ладонью по лицу, а затем толкнул. При падении она ударилась ногой о порог и почувствовала острую боль в левой ноге. Находившийся дома сын вывел Сафонова на улицу. Поскольку боли в ноге сохранялись, Дата обезличена года ее госпитализировали в больницу, где выявили наличие перелома (т.1,л.д. 144, 163-164).

По показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, он проживает с матерью ФИО6. Дата обезличена года около 17 часов услышал, что в квартиру пришел Сафонов, которого мать попросила уйти. Затем увидел лежавшую на полу у порога мать и стоявшего рядом Сафонова. Позже со слов матери узнал, что Сафонов дважды ударил ее по лицу и толкнул. В связи с жалобами матери на боль в ноге, в результате полученной при падении травмы, через день вызвали скорую помощь (т.1,л.д. 142, 161-162)

По заключению эксперта на время поступления в стационар Дата обезличена года у ФИО6 имелось телесное повреждение, характера закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома проксимального (верхнего) отдела левой бедренной кости, то есть подвертельный перелом диафиза левой бедренной кости и перелом малого вертела левой бедренной кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовавшееся от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар, время образования Дата обезличена года не исключается (т.1,л.д.148-149).

Исследованными по делу доказательствами суд находит вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, отталкивая престарелую женщину, Сафонов И.П. в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть падение ФИО6, 1927 года рождения, на твердую поверхность пола и причинение последней вреда здоровью. Показания свидетеля ФИО9 о получении ФИО6 бытовой травмы при падении, что ему стало известно со слов последней (т.1,л.д.167-168), не противоречат показаниям ФИО6 об обстоятельствах причинения перелома левой бедренной кости. Оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

По хищению мобильного телефона у ФИО7

Потерпевшая ФИО7 показала, что в конце ноября 2009 года она около полуночи возвращалась домой по ... в .... В районе универмага ее сзади догнал мужчина, схватив за плечо, ударил кулаком по лицу. Удар пришелся по губе. Она вырвалась, побежала к рядом стоящему дому. У подъезда мужчина догнал ее, дважды ударил кулаком по лицу, затем вытащил из кармана ее куртки телефон «Самсунг» и убежал. От ударов у нее было сильное кровотечение, она обратилась за помощью в одну из квартир дома. В результате хищения телефона с сим- и флеш-картами ей был причинен ущерб в размере 6348 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в ... по ..., ..., .... Дата обезличена года около 00 часов 30 минут с улицы донесся женский крик, после этого в дверь постучала ФИО7, попросила вызвать милицию. На лице зашедшей была кровь, ФИО7 сказала, что ее избили и похитили сотовый телефон (т.1,л.д.40).

По заключению эксперта при исследовании медицинской карты стоматологического больного и сигнального листа на время обращения за медицинской помощью Дата обезличена года у ФИО7 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, подвывих первого зуба справа на верхней челюсти, влекущие за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждений и расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, которые образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно кулака постороннего человека (т.1,л.д. 88-89). У суда нет оснований сомневаться в представлении эксперту медицинской документации на имя ФИО7 и достоверности выводов экспертизы, проведенной имеющим девятилетний стаж работы экспертом Государственного учреждения здравоохранения «Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы».

По показаниям свидетеля ФИО12 он, являясь работником милиции, около часа ночи в период Дата обезличена года получил сообщение от дежурного отдела милиции о хищении телефона. Выехав на место происшествия и побеседовав с пострадавшей, по описанным приметам нападавшего в дежурную часть милиции из кафе «...» был доставлен Сафонов. При личном досмотре доставленного в рукаве его куртки был обнаружен сотовый телефон.

Согласно протоколам от Дата обезличена года у доставленного в 02 часа в дежурную часть милиции Сафонова И.П. при задержании среди личных вещей имелся телефон «Самсунг J150», серийный номер 355246020855805, который был изъят при производстве выемки (т.1,л.д.14, 17, 26, 27-28). При выемке потерпевшей ФИО7 представлены документы на приобретенный ей телефон модели «Самсунг J150» с аналогичным серийным номером (т.1,л.д.23,24), копия которых приобщена к материалам дела (т.1,л.д.58-59). Согласно кассовому чеку стоимость телефона составляет 5999 рублей, карты памяти - 199 рублей.

При проведении опознания потерпевшая ФИО7 опознала Сафонова И.П., как лицо, совершившее на нее нападение и похитившее мобильный телефон (т.1,л.д.33-34).

При дополнительном осмотре места происшествия Дата обезличена года у подъезда Номер обезличен по ..., ... в ... на снегу между мостками и забором обнаружен и изъят след подошвы обуви, который по заключению эксперта мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО13 (т.1,л.д.29-30, 31, 51, 52-53, 77-81). Показания Сафонова И.П., что данный след был им оставлен днем Дата обезличена года, когда приобретал в универмаге сотовый телефон, опровергаются потерпевшей ФИО7 о прошедшем в указанный день около 21 часа сильном снегопаде.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Сафонова И.П. в открытом хищении мобильного телефона ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия, с учетом требований ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Нанесение ударов Сафоновым И.П. потерпевшей и его последующие действия по изъятию мобильного телефона из кармана ФИО7 свидетельствуют об имевшемся умысле подсудимого на совершение хищения, при этом примененное насилие служило средством завладения чужим имуществом.

Доводы подсудимого о его нахождении на момент инкриминируемого деяния в кафе д.... суд признает недостоверными, как несоответствующими материалам дела. По показаниям свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19 они приехали с Сафоновым И.П. из кафе в ... около двенадцати часов ночи, при этом по показаниям ФИО20, ФИО19 соответственно около половины первого и около 24 часов в ночь на Дата обезличена года они, проживая в ..., вернулись домой. Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что из кафе уехали в период между 24 часами и часом ночи, она с Сафоновым И.П. вышли из такси последними и совместно зашли в его квартиру; отлучившись на незначительное время, она обнаружила отсутствие Сафонова И.П. в жилище (т.1,л.д.71-72). Суд полагает, что указывая ориентировочное время отъезда из кафе, с учетом показаний свидетеля ФИО17 о нахождении в пути около десяти минут при поездке на машине сообщением д.... - ..., свидетелем ФИО16 не подтверждено алиби подсудимого. Данный вывод следует также из показаний свидетелей ФИО15 о нахождении Сафонова И.П. в 00 часов 20 минут Дата обезличена года в ... у магазина «...» (т.1,л.д.42-43). По показаниям свидетеля ФИО14 в указанном месте Сафонов И.П. находился в период между 00 часами и часом ночи (т.1,л.д. 44-46). Свидетели ФИО15 и ФИО14 допрошены органом дознания в рамках расследуемого уголовного дела по поручению следователя о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление (т.1,л.д. 41), существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их допросе суд не усматривает. В судебном заседании Сафонов И.П. подтвердил, что видел около магазина «...» в группе молодежи ФИО15 и ФИО14, которые ему знакомы. По показаниям ФИО7 магазин «...» и кафе «... расположены неподалеку друг от друга, находятся в трех-четырех минутах ходьбы от места нападения на нее.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Отягчает наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений при совершении грабежа.

С учетом обстоятельств общественно опасных деяний, личности виновного, не имеющего определенного рода занятий, вновь совершившего преступления в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытию предыдущего наказания, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание за совершение грабежа в виде лишения свободы, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ назначенные наказания подлежат сложению из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафонову И.П. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам за участие в производстве следственных действий (т.2,л.д. 86, 89, 92) и в судебных заседаниях, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Сафонова И.П., оснований для освобождения от уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сафонова Ивана Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.118 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание

по ст.118 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сафонову Ивану Петровичу в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Сафонову Ивану Петровичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сафонову Ивану Петровичу исчислять с 29 ноября 2009 года.

Взыскать с Сафонова Ивана Петровича процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета за участие защитников в предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 25869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви уничтожить; кожаные мужские ботинки 43 размера, черную матерчатую куртку возвратить Сафонову Ивану Петровичу; мобильный телефон «Samsung J150» серийный номер 355246020855805 с флеш-картой и сим-картой, гарантийный талон с товарным чеком на телефон возвратить ФИО22.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сафоновым И.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Кузнецов