г.Шенкурск П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемого Чайковского А.Н., защитника Колосова Е.П., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чайковского Анатолия Николаевича, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 10 февраля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Чайковский А.Н. виновен в краже, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 16 часов ... области Чайковский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании общежития ... расположенном по ..., ..., с целью хищения проник в комнату Номер обезличен, где проживала ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «Supra» стоимостью 3515 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей. Подсудимый Чайковский А.Н. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что цели хищения телевизора не преследовал. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличена года около 16 часов она отлучилась на несколько минут из своей комнаты, по возвращению обнаружила пропажу телевизора «Супра». Сходив к своим знакомым по общежитию, она увидела выходящего из ее комнаты находившегося в состоянии алкогольного опьянения Чайковского, который стал отрицать изъятие у нее телевизора, а затем пояснил, что та сама отдала ему телевизор. Через некоторое время Чайковский вернул ей телевизор. Согласно протоколу осмотра предметов и документов стоимость телевизора составляет 3515 рублей л.д.20-24). Исследованными по делу доказательствами суд считает вину Чайковского А.Н. в хищении телевизора доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Показания подсудимого о временном заимствовании имущества суд признает недостоверными, его доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4 о первоначальном утверждении Чайковского А.Н. о своей непричастности к изъятию телевизора. Корыстная цель проникновения в жилище следует из явки с повинной подсудимого, о том, что, предварительно убедившись после стука в дверь об отсутствии проживающих лиц, он прошел в комнату с намерением изъять телевизор для его последующего использования в личных целях л.д.13). Данный вывод подтверждается протоколом проверки показаний о прикрытом запоре с наружной стороны входной двери в момент его проникновения в комнату л.д.69-75), показаниями ФИО3 об отсутствии каких-либо взаимоотношений с подсудимым, отсутствии освещения в ее жилище в период хищения. Суду не представлено достаточных доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба в результате хищения телевизора, который по своей значимости не является предметом первой необходимости и был возвращен ФИО3 через незначительный промежуток времени, поэтому данное квалифицирующее обстоятельство подлежит исключению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртным и не имеющее определенного рода занятий, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не обеспечит достижения его целей. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. п р и г о в о р и л : Чайковского Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чайковскому Анатолию Николаевичу считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Чайковского Анатолия Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Чайковскому Анатолию Николаевичу заключение под стражу отменить, на кассационный период не избирать, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Взыскать с Чайковского Анатолия Николаевича процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета за участие защитников в предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек. Вещественные доказательства по делу цветной телевизор марки «Супра» и документы на него возвратить ФИО1 ФИО12. Записку Чайковского А.Н. хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Е. КузнецовНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд