Дело № 1Ш-24/2011 г.Шенкурск 15 апреля 2011 г. Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И. при секретаре Гашевой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., подсудимого Тархова Г.И., защитника адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 45 от 15 апреля 2011 года), потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тархова Г.И., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обязанного явкой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тархов Г.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 20 марта 2011 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов Тархов Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на право управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим К., стоимостью 402 960 рублей, находящегося у кафе «...» ИП К., расположенного по адресу: с. ..., д.... МО «...» Шенкурского района Архангельской области, при помощи ключа зажигания, который был оставлен в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим К.. На угнанном автомобиле доехал до д. ... МО «...» Шенкурского района, где развернулся и поехал в с. ... МО «...», в ходе движения в д. ... МО «...» Тархов Г.И. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Подсудимый Тархов Г.И. изложенное обвинение признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении дела и принятии по нему решения в порядке особого производства, без проведения судебного следствия. Потерпевшая К., государственный обвинитель Сикоринский К.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражают. Поскольку ходатайство заявлено Тарховым Г.И. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются. Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Тархов Г.И., подтверждается представленными доказательствами. Действия Тархова Г.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) За совершенное преступление Тархов Г.И. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого. Полное признание Тарховым Г.И. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Тархов Г.И. не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает. С учетом изложенного, суд находит, что исправление Тархова Г.И. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения Тархову Г.И. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Тархову Г.И., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарховым Г.И. преступления не имеется. При определении срока наказания Тархову Г.И. суд учитывает положение ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка принятия решения процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 копейки, состоящие из расходов федерального бюджета по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, взысканию с Тархова Г.И. не подлежат. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца К.. Руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тархова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тархову Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на Тархова Г.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения Тархову Г.И. на кассационный срок - обязательство о явке отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1521 рубль 72 копейки принять на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации, оставить К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Позднякова М.И.