Дело № 1Ш-22/2011                                                                                                                

город Шенкурск                                                                                    13 апреля 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимой Тагановой В.Д.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер №43 от «13» апреля 2011 года,

потерпевшей М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагановой В.Д., ..., ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таганова В.Д. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Таганова В.Д. 24 февраля 2011 года в период с 18 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, при помощи ключей, которые она взяла 23 февраля 2011 года у М.Л., открыла навесные замки входных дверей здания Дома ремесел в с. ... МО «...» Шенкурского района Архангельской области, незаконно проникла в помещение дома ремесел, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства на сумму 2 785 рублей и бутылку вина «Молоко любимой женщины», стоимостью 196 рублей, принадлежащие М.И., причинив ей ущерб на общую сумму 2 981 рубль. После чего Таганова В.Д. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же 02 марта 2011 года в период с 18 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, при помощи ключей, которые она взяла 23 февраля 2011 года у М.Л., открыла навесные замки входных дверей здания дома ремесел в с. ... МО «...» Шенкурского района Архангельской области, незаконно проникла в помещение дома ремесел, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства на сумму 200 рублей, принадлежащие М.И., причинив ей ущерб на сумму 200 рублей. После чего Таганова В.Д. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Таганова В.Д. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая М.И., государственный обвинитель Сикоринский К.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимая Таганова В.Д. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой Тагановой В.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тагановой В.Д. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.02.2011 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.03.2011 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимая Таганова В.Д. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно (л.д.68,70,72,74,76,78).

Явка с повинной Тагановой В.Д., полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Тагановой В.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Тагановой В.Д. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тагановой В.Д. преступления не имеется.

Наказание Тагановой В.Д. за совершенное преступление суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Тагановой В.Д., суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона.

С учетом всех материалов дела, окончательное наказание Тагановой В.Д. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

Потерпевшей М.И. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Тагановой В.Д. 3088 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Подсудимая Таганова В.Д. в судебном заседании исковое требование потерпевшей М.И. признала в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб М.И. в размере 3088 рублей причинен в результате противоправных действий Тагановой В.Д., исковое требование потерпевшей М.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - денежные монеты достоинством: 1 рубль в количестве 67 штук, 2 рубля в количестве 5 штук, 10 рублей в количестве 1 штуки, 50 копеек в количестве 12 штук, принадлежащие М.И., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Тагановой В.Д., в сумме 2028 рублей 96 копеек, взысканию с Тагановой В.Д. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таганову В.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2011 года) - в виде 1 года лишения свободы без ограничении свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.03.2011 года) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тагановой В.Д. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тагановой В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Таганову В.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в срок до 20 мая 2011 года

Меру пресечения Тагановой В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.И. о взыскании с Тагановой В.Д. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с Тагановой В.Д. материальный ущерб в размере 3 088 (Три тысячи восемьдесят восемь) рублей в пользу потерпевшей М.И..

Вещественные доказательства: денежные монеты достоинством: 1 рубль в количестве 67 штук, 2 рубля в количестве 5 штук, 10 рублей в количестве 1 штуки, 50 копеек в количестве 12 штук, оставить у их законного владельца М.И..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Тагановой В.Д., в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    Позднякова М.И.