Дело № 1Ш-65/2011 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г.Шенкурск 17 ноября 2011 г. Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И. при секретаре Вельямидовой М.П., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В., потерпевшего Б.С.., Л. представителя потерпевшего Б.С. - адвоката адвокатского кабинета ... Величутина Д.В., ... подсудимого Шестухина А.В., защитника подсудимого - адвоката Семеновой Н.А., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестухина А.В., ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Шестухин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, т.е. нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ... марта 2011 года в период с ... до ... Шестухин А.В., управляя автомобилем марки ... государственный номер ... региона, принадлежащим Д. двигаясь со скоростью около 70 км/ч. по правой полосе дорожного движения автодороги сообщением ... (М-8), по направлению к ..., на 890 километре указанной автодороги в ... при плохих метеорологический условий -сильного мокрого снега, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к соблюдению скоростного режима и в указанных метеорологических условиях не принял, вследствие чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля и последующий выезд автомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем ... государственный регистрационный знак ... региона, под управлением Б.С.., с находившимися в нём пассажирами З. и Б.Н... В результате столкновения автомобиля марки ... под управлением Шестухина А.В. и автомобиля марки ... под управлением Б.С. пассажир автомобиля ... Л. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, водитель автомобиля ... Б.С. получил телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля ... З. получил телесные повреждения характера: тупая закрытая сочетанная травма груди и живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля ... Б.Н. получила телесные повреждения, характера: тупой закрытой травмы головы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Потерпевшие Л.., Б.С. в судебном заседании заявили ходатайство, поддержанное представителем Б.С. - адвокатом Величутиным Д.В., о прекращении уголовного дела в отношении Шестухина А.В. в связи с примирением с последним, поскольку Шестухин А.В. загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к Шестухину А.В. они не имеют. Потерпевшие Б.Н.., З.., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях, представленных в суд, ходатайствуют о прекращении дела за примирением с Шестухиным А.В., поскольку Шестухин А.В. полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к Шестухину А.В. они не имеют, и просят рассмотреть дело без их участия. Подсудимый Шестухин А.В. и его защитник Семенова Н.А., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Шестухина А.В.. в связи с примирением с потерпевшими. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Шестухин А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ. В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены Вещественные доказательства - автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, переданный на ответственное хранение Д.., на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Д. Руководствуясь ст.25, ст.24, ст.239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шестухина А.В. по ч.1 ст.264 УКРФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Шестухину А.В. на кассационный период отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, переданный на ответственное хранение Д.. - снять с его ответственного хранения, оставив у законного владельца Д..; рулевую сошку, продольную рулевую тягу - передать законному владельцу Д. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья М.И.Позднякова