Дело № 1ш-53/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шенкурск 05 октября 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В., потерпевшего Б.., подсудимого Галашевского Ю.С., защитника Колосова Е.П., при секретаре Дубининой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галашевского Ю.С., ..., ранее судимого Шенкурским районным судом Архангельской области 1). 25.12.2002 по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2005 по отбытию наказания, 2). 03.10.2005 по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2008 по отбытию наказания, 3). 16.01.2009 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2010 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 12 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Галашевский Ю.С. виновен в совершении двух краж, тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В период с ... мая 2011 года с ... часов в ... Галашевский Ю.С., находясь в доме Б.., по улице ... тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую Б. причинив последнему материальный ущерб в размере ... рублей. Он же в период с ... июня 2011 года по ... июня 2011 года с ... часов в ..., находясь в доме Б.., по улице ... тайно, из корыстных побуждений похитил цифровой спутниковый ресивер «...» стоимостью ... рублей, цветной телевизор «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Б. Похищенным имуществом Галашевский Ю.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Б.. материальный ущерб в размере ... рублей. Подсудимый Галашевский Ю.С. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что к хищению бензопилы не причастен, телевизор и ресивер продал по просьбе потерпевшего. Показания подсудимого суд признает недостоверными, как противоречащими исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Потерпевший Б.. показал, что проживает в .... Вечером ... мая 2011 года к нему домой пришел ранее незнакомый Галашевский. Представившись другом сына, остался ночевать. Галашевский прожил у него более двух дней, периодически приходил к нему с Н.. После ухода Галашевского в начале июня обнаружил пропажу ресивера к спутниковому телевизору стоимостью ... рублей, цветного телевизора «...» стоимостью ... рублей, бензопилы «...» стоимостью ... рублей, двух рюкзаков. Свидетель Н. показал, что в конце мая 2011 года в ... Галашевский предложил ему бензопилу за ... рублей. Согласившись, он и Галашевский приехали в ... в дом, где проживал Б.. Галашевский вынес из дома рюкзак с бензопилой. По приезду в ... Галашевский бензопилу передал ему. Через два-три дня ... Галашевский при встрече с ним попросил взять на хранение телевизор и приставку к нему. Он и Галашевский вновь съездили в дом Б.. Из дома Галашевский вынес завернутый в ткань телевизор и пакет. Указанное имущество Галашевский оставил у В.. Из показаний свидетеля В. оглашенных в судебном заседании в порядке части первой ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июня 2011 года Н. попросил взять на хранение вещи друга. В тот же день Н. со своим знакомым привезли и оставили у него телевизор «...» и пакет со спутниковым ресивером. Вечером того же дня знакомый Н. предложил приобрести у него оставленное имущество за ... рублей. Он согласился, телевизор в последствии отдал для реализации О. (л.д.102-105). При проведении опознания свидетель В. опознал Галашевского Ю.С. как лицо, оставлявшего у него цветной телевизор и спутниковый ресивер (л.д.107-108). При производстве выемки у Н. ... была изъята бензопила «...» (л.д.33,34,35), у В. ... изъят цифровой спутниковый ресивер «...» (л.д.84, 85-86, 87). По показаниям свидетеля О. оглашенным в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, в конце июня - начале июля 2011 года по просьбе В. она продала телевизор «...» неизвестным ей лицам (л.д.148-149). Согласно исследованным документам стоимость бензопилы «...» ... рублей, цифрового ресивера «...» ... рублей (л.д.11,13). Исследованными доказательствами суд находит вину Галашевского Ю.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по хищению бензопилы по ст.158 ч.1 УК РФ как кражи, тайные хищения чужого имущества. Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается не только имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, но и его значимость. Потерпевшим определен размер причиненного ущерба как значительный, поскольку размер получаемой им пенсии ... рублей, бензопилу использовал для распиловки дров, телевизор и ресивер служили средством получения информации. Иных доказательств имущественного положения Б. стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что потерпевший проживает один, иждивенцев не имеет. Бензопила использовалась потерпевшим периодически для заготовки дров в личных целях, через непродолжительное время возвращена Б. что, по показаниям последнего, не повлекло нуждаемости в бензопиле на период ее отсутствия. Изъятие телевизора также не причинило значительного вреда, поскольку потерпевшим стал использоваться имевшийся у него второй телевизор, что подтверждается осмотром места происшествия (л.д.7). Показания свидетеля Ф. что ... мая в ... он видел свою знакомую в компании с мужчиной, в сумке которого он заметил выступавший чехол шины бензопилы, суд расценивает как не относящиеся к предмету доказывания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание. Из мест лишения свободы Галашевский Ю.С. охарактеризован отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный, систематически нарушавший режим содержания. Отягчает наказание Галашевского Ю.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства преступлений, совершенных с использованием доверительного отношения потерпевшего, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, вновь совершившего умышленные преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики из колонии и последующего поведения Галашевского Ю.С. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Галашевскому Ю.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений подлежит в исправительной колонии строгого режима. От исковых требований потерпевший Б. отказался. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Галашевского Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ по хищению бензопилы в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ по хищению ресивера и цветного телевизора в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Галашевскому Ю.С. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Галашевскому Ю.С. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Галашевскому Ю.С. исчислять с 12 июля 2011 года. Взыскать с Галашевского Ю.С. процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета за участие защитника в предварительном следствии и в судебном заседании в размере .... Вещественные доказательства по делу бензопилу «...», цифровой спутниковый ресивер «...» возвратить Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галашевским Ю.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. КузнецовПриобщенные по делу вещественные доказательства бензопила «...», цифровой ресивер «...» выданные на ответственное хранение Б.., как имущество, полученное в результате совершения преступлений, согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Б.
По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Учитывая, что обвиняемый в процессе предварительного расследования заявил об отказе от защитника по назначению (л.д.128,129), но отказ не был удовлетворен следователем, суд полагает расходы на оплату труда за период следствия с ... июля 2011 года возместить за счет средств федерального бюджета.