Дело № 1Ш-69/2011                                                                                                                

город Шенкурск                                                                                    15 декабря 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Рудакова А.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № 220 от «15» декабря 2011 года,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудакова А.М., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Рудаков А.М. в один из дней с ... по ... в период с ... до ... часов, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, через открытые входные двери незаконно проник в квартиру № ... в доме ... в д.... ..., принадлежащую Б., откуда умышленно, тайно похитил межкомнатную деревянную дверь, стоимостью 1000 рублей, причинив Б. ущерб на сумму 1000 рублей. После чего Рудаков А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней с ... по ... в период с ... до ... часов имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, через открытые входные двери незаконно проник в квартиру № ... в доме № ... в д.... ..., принадлежащую Б., откуда умышленно, тайно похитил одно стекло, стоимостью 100 рублей, причинив Б. ущерб на сумму 100 рублей. После чего Рудаков А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый Рудаков А.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая Б., государственный обвинитель Сикоринский К.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Рудаков А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Рудакову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рудакова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ... 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый Рудаков А.М. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.82-83, 84, 86,88,90,94). На учетах у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92).

Полное признание Рудаковым А.М. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Объяснения, данные Рудаковым А.М. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (л.д. 21).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Рудакову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Рудакову А.М. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рудаковым А.М. преступления не имеется.

Наказание Рудакову А.М. за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения Рудакову А.М., который официально не трудоустроен, иных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Рудакова А.М., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона.

Подсудимый Рудаков А.М. в судебном заседании исковое требование потерпевшей Б. признал в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Рудакову А.М., в сумме 2536 рублей 20 копеек, взысканию с Рудакова А.М. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158,п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по факту хищения в ... 2010 года) - в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ... 2011 года) - в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рудакову А.М. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудакову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Рудакова А.М. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с Рудакова А.М. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с Рудакова А.М. материальный ущерб в размере 1100 рублей в пользу потерпевшей Б..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Рудакову А.М., в сумме 2536 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий           Позднякова М.И.