Дело № 1Ш-71/2011                                                                                                                

город Шенкурск                                                               13 декабря 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимого Коноплева Ю.А.,

защитника - адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 169 от 13 декабря 2011 года

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коноплева Ю.А., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплев Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 октября 2011 года в 11 часов 15 минут Коноплев Ю.А., находясь в помещении дежурной части отдела полиции по Шенкурскому району ОМВД России «Вельский» по адресу: ..., достоверно зная о том, что автомобиль марки «...» государственный номер ... принадлежащий К., не угоняли, умышленно, с целью избежать ответственности за передачу права управления указанным транспортным средством Б., совершившему дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Коноплев Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Поздняков Р.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражал.

Поскольку ходатайство Коноплевым Ю.А. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу имеются.

Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коноплев Ю.А., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Коноплева Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимый Коноплев Ю.А. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59-60, 61,62,64). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 63).

Полное признание Коноплевым Ю.А. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Коноплева Ю.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Коноплеву Ю.А. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А. преступления не имеется.

При определении срока наказания Коноплеву Ю.А. суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 коп., состоящие из сумм оплаты труда адвоката в ходе дознания, в связи с применением судом особого порядка в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Коноплева Ю.А.не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коноплева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Коноплеву Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, на кассационный период меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                    М.И.Позднякова