Дело № 10Ш-8/2010                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Шенкурск                                                                                                12 октября 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

оправданного Конева А.Ф., защитника Крапивина Р.В.,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шенкурского района на приговор мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 07 сентября 2010 года, в отношении

Конева А.Ф., ... ранее не судимого,

признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ и оправданного на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Коневу А.Ф. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в нарушении правил техники безопасности, иных правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хабарову Д.А.

Приговором мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 07 сентября 2010 года Конев А.Ф. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ, за Коневым А.Ф. признано право на реабилитацию. Мера пресечения подписка о невыезде отменена. Гражданский иск потерпевшего Хабарова Д.А. о возмещении причиненного преступлением вреда оставлен без рассмотрения.

Считая приговор мирового судьи незаконным, прокурор Шенкурского района Палкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор в отношении Конева А.Ф. с вынесением обвинительного приговора, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что водитель ООО «...» Хабаров Д.А. был допущен в качестве рабочего к установке понтонно-наплавного моста через р.Вагу в районе г.Шенкурска в нарушение норм по охране труда при отсутствии соответствующей инструкции, без проведения стажировки и инструктажа, вследствие отсутствия знаний по проведению работ 21 декабря 2009 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут во время движения трактора Хабарову Д.А. буксировочным тросом зажало пальцы руки, и был причинен тяжкий вред здоровью. Генеральный директор ООО «...» Конев А.Ф., являясь работодателем, не обеспечил безопасные условия труда, соответствующая должностная инструкция, возлагающая указанные обязанности на заместителя директора И. на период производственной травмы не была разработана и была подписана последним после случившегося, что подтверждается Актом расследования несчастного случая.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Потерпевший Хабаров Д.А. поддержал позицию государственного обвинителя. Оправданный Конев А.Ф. и его защитник полагали, что приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, оправданного, защитника, свидетеля И., исследовав письменные материалы дела, не находит законных оснований к отмене приговора.

В судебном заседании установлено, что Хабаров Д.А. в 2006 году был принят на работу в ООО «...» рабочим отдела по флоту, 16 апреля 2008 года был переведен на должность водителя (т.1, л.д.75-78). Согласно личной карточке прохождения обучения в апреле и ноябре 2009 года Хабаров Д.А. привлекался к работам по разборке понтонной переправы, о чем свидетельствует проведение внеплановых инструктажей (т.1, л.д.83). 21 декабря 2010 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут водитель ООО "..." Хабаров Д.А., выполнял обязанности рабочего по установке понтонно-наплавного моста через реку Вага в районе г. Шенкурска. Во время установки одного из понтонов и крепления буксировочного троса пальцы рук Хабарова Д.А. оказались зажатыми при натяжении троса начавшим движение трактором, пострадавшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая в нарушение законодательства генеральный директор ООО «...» Конев А.Ф. не обеспечил разработку инструкции по охране труда, использование пострадавшего по специальности, проведение стажировки на рабочем месте, мастер переправы Т. допустил Хабарова Д.А. к работе по установке моста без проведения целевого инструктажа (т.1, л.д.61-66).

По показаниям потерпевшего Хабарова Д.А. после перевода водителем за ним был закреплен автомобиль, однако преимущественно он выполнял функции по ремонту техники, кассира переправы, привлекался к сезонным снятиям и установкам моста. Фактически в организации инструктаж по технике безопасности не проводился. Во время крепления понтона по своей инициативе он стал удерживать трос, послав рабочего И. за торсионом для фиксации троса. В это время трактор начал движение, и он получил травму при натяжении троса.

Должностной инструкцией организация и руководство работой на плавсредствах возложены на мастера хозяйства понтонно-мостовой переправы (т.1, 104-106).

По показаниям Т. работы по установке понтонно-наплавного моста осуществлялись под его руководством. Непосредственно перед несчастным случаем, когда Хабаров находился рядом с тросом, он дал трактористу команду к началу движения, полагая о безопасности данного действия.

По предъявленному обвинению Конев А.Ф. не обеспечил разработку инструкции по охране труда в ООО «...», допустил использование водителя Хабарова Д.А. не по специальности, без проведения стажировки и инструктажа. Из исследованных судом доказательств следует, что наступившие вредные последствия не связаны непосредственно с вмененными в вину нарушениями. По показаниям И. решение об установке переправы было принято им, как руководителем участка, с учетом температурного режима по согласованию с генеральным директором Коневым А.Ф. присутствие последнего при осуществлении данных работ не требовалось, расстановку рабочих и организацию их работы осуществлял мастер Т.. По показаниям потерпевшего Хабарова Д.А. к работам по установке моста в декабре 2009 года он был привлечен по указанию мастера Т. Доказательств виновности Конева А.Ф. в привлечении Хабарова Д.А. на иные работы для осуществления несвойственных тому функций по установке переправы суду не представлено. Привлечение рабочих к выполнению данной работы и руководство осуществлялось иными лицами, в связи с чем, наступившие вредные последствия не могут быть поставлены в вину Коневу А.Ф. а отсутствие либо наличие разработанной инструкции по охране труда само по себе не состоит в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему Хабарову Д.А.

Требования закона при судебном разбирательстве уголовного дела и постановлении приговора в отношении Конева А.Ф. судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 07 сентября 2010 года в отношении Конева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Шенкурского района Архангельской области Палкина А.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Е.Кузнецов