Дело Номер обезличенШ-92/2010 Дата обезличена года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Одоеве П.Н.,

с участием прокурора, прокурора Шенкурского района Палкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Семушина Александра Варламовича к Сафронову Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Семушин А.В. обратился с иском к Сафронову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивирует тем, что его сын ФИО1 работал у ответчика на постоянной основе Дата обезличена года в результате несчастного случая на производстве сын погиб.

Вина ответчика в гибели сына доказана материалами уголовного дела, которое постановлением мирового судьи было прекращено за примирением сторон.

Поскольку ответчик при прекращении дела пообещал оплатить все расходы, но не сделал этого, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 34 420 рублей, невыплаченную сыну заработную плату и окончательный расчет в связи со смертью сына.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Семакова Е.Ю. в судебном заседании, исковые требования поддержала, уточнив их, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сыну истца заработную плату в размере 21 850 рублей, пояснив суду, что пришли к выводу о том, что имеется задолженность и именно в таком размере, из записей погибшего. Просит также изменить взыскиваемую истцом сумму расходов на погребение, т.к. ответчик частично её оплатил, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 7 700 рублей, 1300 - за венки и 6 400 рублей за металлическую ограду, компенсацию за неиспользованный отпуск погибшего, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск просит принять средний заработок в размере 10 000 рублей.

Ответчик Сафронов В.А. требования в части расходов на погребение признает.

Не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что уже передавал истцу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, не признает также и требования о взыскании невыплаченной заработной платы, утверждая, что задолженность была в размере 6 000 рублей, которую он передал через бригадира Борового за три раза, еще при жизни ФИО1

Суду пояснил, что спор возник в результате того, что он в силу финансовых затруднений не смог своевременно оплатить затраты на металлическую оградку. Но он сам приобретал для погибшего одежду для погребения, гроб, оплатил поминки, передал потерпевшим в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец Семушин Александр Варламович приходился отцом погибшему ФИО1 Дата обезличена года рождения, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года, произведена отделом ЗАГС ... исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Постановлением мирового судьи судебного участка Виноградовского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 5 августа 2009 года, установлено, что смерть ФИО1 (сына истца) наступила в ходе осуществления последним трудовых обязанностей в интересах предпринимателя Сафронова В.А., который пренебрег соблюдением требований правил по охране труда, Трудового кодекса РФ и принятых в соответствии с ними отраслевых инструкций. Уголовное дело по обвинению Сафронова В.А. в преступлении, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в смерти сына истца доказана.

Истец, безусловно, испытал нравственные страдания в результате смерти сына, который был единственным ребенком в семье и переживания в отношении своей будущей жизни.

Учитывая степень вины ответчика, и действия, которые он предпринимал после смерти ФИО1, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, уменьшив заявленную сумму до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с погребением сына в размере 7 700 рублей, из которых 1 300 рублей на приобретение венков и 6 400 рублей на приобретение металлической оградки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: товарным чеком на приобретение венков и договором купли продажи металлической оградки размером 8 погонных метров.

В связи с чем требования о возмещении расходов на погребение также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании недополученной сыном заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск входят в состав имущества принадлежащего наследодателю на день на день открытия наследства.

Соответственно истребование их возможно только после принятия истцом наследства после смерти в сына в порядке, предусмотренном главой 64 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенных судом требований, 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, и 308 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Семушина Александра Варламовича к Сафронову Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Валерия Анатольевича в пользу Семушина Александра Варламовича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 508 рублей.

В иске Семушина Александра Варламовича к Сафронову Валерию Анатольевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, после оформления решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков