Дело № 2Ш-78/2010 1 июня 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Волова Алексея Геннадьевича к Кузнецову Александру Витальевичу о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Волов А.Г. обратился с иском к Кузнецову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что Дата обезличена года на автодороге ... ... произошло столкновение трех автомобилей Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен., под управлением ФИО1, Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Волова А.Г. и Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. под управлением Кузнецова А.В., автомобили получили механические поврежедния, восстановительный ремонт согласно заключению об оценке его стоимости составляет 68 804 рубля 80 копеек.

Решением Шенкурского районного суда от 15 декабря 2009 года виновником ДТП установлен Кузнецов А.В..

Действиями Кузнецова А.В. ему причинен материальный ущерб в указанном выше размере.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 68 804 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Семакова Е.Ю. требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Апелляционным решением Шенкурского районного суда от 15 декабря 2009 года по иску удовлетворен. Судом установлено, что 14 марта 2009 года на автодороге г. ... около 20 часов 45 минут произошло столкновение трех автомобилей Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен., под управлением ФИО1, Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. под управлением Волова А.Г. и Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен per. под управлением Кузнецова А.В. Виновником ДТП признан водитель Кузнецов А.В., т.к. оставил свой автомобиль в темное время суток на неосвещенном участке дороги, не обозначив свой автомобиль габаритными и стояночными огнями, аварийной сигнализацией, иными сигналами, создал помехи для проезда других автомобилей, его действия состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

В иске Добрыниной Валентины Федоровны к Волову Алексею Геннадьевичу отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки с учетом износа равна - 68 804 рублям 80 копейкам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля УАЗ Кузнецова А.В. не застрахована.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 тысячи рублей, представлен наряд - заказ Номер обезличен от Дата обезличена года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика, т.к. ответчиками в силу 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о завышенности стоимости услуг представителя и их неразумности.

В пользу истца с ответчика подлежат и расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волова Алексея Геннадьевича к Кузнецову Александру Витальевичу о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Витальевича в пользу Волова Алексея Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба 68 804 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 264 рубля 14 копеек, на общую сумму 73 068 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Виноградовский районный суд, после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Хохряков