Дело № 2Ш-61/2010 18 мая 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Фищук Валерия Валентиновича к Середкиной Инне Павловне о признании долга общим долгом супругов, распределении суммы долга и взыскании денежных средств,

установил:

Фищук В.В. обратился с иском к Середкиной И.П. о признании долга общим долгом супругов, распределении суммы долга и взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что в период брака 22 августа 2007 года он заключил договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса Вельского отделения № 4065/0054 на сумму 260 тысяч рублей. Деньги были использованы на нужды семьи, приобретен в собственность дом по адресу: ..., ..., ....

Брак был расторгнут 29 июля 2008 года. Решением Шенкурского районного суда от 2 сентября 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. После расторжения брака и раздела имущества, обязательства по кредитному договору исполняет самостоятельно, за счет собственных средств.

Просит суд, признать долг по кредитному договору общим долгом супругов, распределить суммы долга и взыскать с ответчика в его пользу 1/2 доли основного и уже уплаченного после раздела имущества долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования признает, считает, что взыскание с неё 1/2 доли основного и уже уплаченного истцом после раздела имущества долга, должно производиться со 2 сентября 2009 года, с момента раздела имущества.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице дополнительного офиса Вельского отделения № 4065 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражает отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 34, 36 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц, в т.ч. и общие долги.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2007 года Фищук В.В. заключил договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса Вельского отделения № 4065/0054 на сумму 260 тысяч рублей. Ответчик знала о данном договоре и дала на него согласие. Денежные сумма были взята в долг для приобретения дома для дальнейшего совместного проживания супругов.

Решением мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 17 июля 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Шенкурского районного суда от 2 сентября 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на дом, баню, сарай и картофельную яму.

Согласно справке Вельского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ№ 4065 истцом по кредитному договору в период с 1 сентября 2009 года по 18 мая 2010 года выплачено 49 860 рублей, в том числе проценты в размере 15 831 рубль 8 копеек.

Остаток долга основной составляет 121 303 рубля 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 24 937 рублей 71 копейка.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку денежная сумма в размере 260 000 руб. была взята в долг в период брака для приобретения дома для дальнейшего совместного проживания супругов, ответчик знала о данном договоре и дала на него согласие, долг истца является совместным долгом супругов, и ответчик должна нести равную ответственность наряду с бывшим мужем перед займодавцем, как по сумме займа, так и по процентам, предусмотренным договором займа.

При разделе имущества 2 сентября 2009 года, доли супругов признаны равными, поэтому суд распределяет долг между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным им долям.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга не являющегося стороной обязательства, по сути, является переводом долга.

В силу ст.391 Гражданского кодекса РФ ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласия кредитора о переводе долга на ответчика не имеется.

На этом основании суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по погашению суммы долга по кредитному договру, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации долга по кредитному договору 1/2 доли долга.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец после раздела имущества, со 2 сентября 2009 года выплачивал общий с ответчиком долг за счет собственного имущества он понес убытки в размере 1/2 доли от суммы выплаченного долга в размере 49 860 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате понесенные по долу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фищук Валерия Валентиновича к Середкиной Инне Павловне о признании долга общим долгом супругов, распределении суммы долга и взыскании денежных средств удовлетворить.

Возложить на Фищук Валерия Валентиновича обязанность по погашению долга по кредитному договору № 4065/1/72060, заключенному в период брака сторон между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса Вельского отделения № 4065/0054 и Фищук Валерием Валентиновичем, в размере 146 241 рубль 43 копейки.

Взыскать с Середкиной Инны Павловны в пользу Фищук Валерия Валентиновича сумму в размере 73 120 рублей 71 копейку в счет компенсации долга по кредитному договору, убытки, понесенные в связи с уплатой долга по кредитному договору после раздела имущества в размере 24 930 рублей, на общую сумму 90 050 рублей 71 копейка.

Взыскать с Середкиной Инны Павловны в пользу Фищука Валерия Валентиновича расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3 141 рубль 52 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хохряков