Дело № 2Ш-41/2010 07 июля 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А,

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимко Н.И. к Красильникову Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тимко Н.И. обратился с иском к Красильникову Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор на изготовление оконных блоков в количестве 9 штук, обговорив предварительно цену и сроки изготовления. Дата обезличена 2009 года передал ответчику материал в виде не обрезной доски породы дуб в количестве 7, 2 м.куб. и передал его ответчику по накладной. Оконные блоки Красильников не изготовил ни 2009 году ни в начале 2010 года, телефонные переговоры и личные встречи ни к чему не привели. Дата обезличена 2010 года был вынужден забрать часть своего материала в количестве 4,0 м.куб, а оставшуюся часть в количестве 3,2 м.куб. оставил ответчику, который в очередной раз обещал выполнить заказ. Оставшийся пиломатериал Красильников возвращать отказался.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях за свою собственность.

Просит суд обязать ответчика возвратить принадлежащий ему необрезной материал породы дуб в количестве 3,2 м. куб на сумму 33 600 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца предложил заключить мировое соглашение, по которому ответчик передает истцу необразной пиломатериал породы дуб в количестве 24 доски и остатки пиломатериала породы дуб в виде отходов до Дата обезличена 2010 года. Предметы, изготовленные из пиломатериала породы дуб в объеме 1 куб. метр, остаются у ответчика.

Ответчик пояснил, что согласен на заключение мирового соглашения по указанным в нем условиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны заключили мировое соглашение, на указанных представителем истца условиях, договорились судебных расходов друг к другу не предъявлять.

Заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тимко Н.И. и Красильниковым Н.А. по которому Тимко Н.И. передается Красильниковым Н.И. необразной пиломатериал породы дуб в количестве 24 доски и остатки пиломатериала породы дуб в виде отходов до Дата обезличена 2010 года. Предметы, изготовленные из пиломатериала породы дуб в объеме 1 куб. метр, остаются у Красильникова Н.А.

Производство по делу по иску Тимко Н.И. к Красильникову Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда -прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Архангельского областного суда в течение 10 дней через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков