Дело № 2Ш-143/2010 30 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Одоеве П.Н., с участием прокурора Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицул И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за дни вынужденного прогула, установил: Кицул И.И. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за дни вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что работает на предприятии ответчика с 1 февраля 2010 года в должности .... 11 апреля 2010 года ему объявили, что здание ... в которой он работал, продается другому лицу, в связи с чем надо готовиться к увольнению. На следующий день на ... уже висел замок нового собственника здания. Согласившись с увольнением, подал заявление работодателю об увольнении по ликвидации предприятия, подразумевая под этим ликвидацию рабочего места. Директор предприятия Н. предложила по телефону уволиться по собственному желанию, пообещав выплатить заработную плату за три месяца: апрель, май и июнь. 16 июня 2010 года, на основании этой договоренности подал заявление об увольнении по собственному желанию, но т.к. деньги за июнь выплачены не были, 29 июня 2010 года подал на имя работодателя новое заявление, которым просил, принять решение о пребывании его в должности ... либо уволить по сокращению штатов или оставить на прежнем месте работы с сохранением среднего заработка. Ответа на заявление не получил, а получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 30 июня 2010 года. Считает увольнение не законным, просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате за июнь месяц 2010 года, задолженность по заработной плате за дни вынужденного прогула. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Ответчик, в лице директора общества Неустроевой исковые требования не признает, суду пояснила, что Кицул И.И. работал на предприятии с 1 февраля 2010 года. Обществом, в марте 2010 года ..., где работал истец, была продана предпринимателю Сафонову, который заниматься в ней предпринимательской деятельностью не собирался, работник ему был не нужен. В апреле она предложила истцу уволиться по собственному желанию, но он отказался. От него неоднократно поступали заявления об увольнении его по сокращению штатов, но никаких действий по этим заявлением не предпринималось. В мае 2010 года достигла с Кицул устной договоренности, о том, что он подает заявление об увольнении по собственному желанию с условием, что общество выплачивает ему деньги за три месяца: май, апрель, июнь. Кицул подал заявление 16 июня 2010 года, которым просил уволить его с 30 июня 2010 года, но не подписал его. Общество выплатило ему деньги за апрель и май, за июнь деньги были начислены, но Кицулу их не перевели. 29 июня 2010 года Кицул вновь подал заявление на имя директора, которым просил решить вопрос об его увольнении по сокращении штатов, а не по собственному желанию, или оставить на работе в прежней должности, но, несмотря на это заявление, Кицул был уволен по собственному желанию 30 июня 2010 года, на основании предыдущего заявления. Трудовая книжка была выслана ему по почте, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, деньги за июнь ему не переводились. Соответчик Сафонов В.Е. исковые требования не признает, суду пояснил, что приобрел у «...» ..., который ему необходим для осуществления своей деятельности, а поскольку ... продавался только вместе с помещением ..., то им была приобретена и ..., в которой он никакого производства открывать не собирался и не открывал. Просит в иске Кицул И.И. к нему отказать, так как ни к предоставлению истцу работы, ни к его последующему увольнению отношения не имеет. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «...» № Номер обезличен от 01.02.2010 года Кицул И.И. принят на работу ... № Номер обезличен в д...., на основании трудового договора, с испытательным сроком три месяца. На основании договора купли - продажи от 24 марта 2010 года ответчик, продал, а индивидуальный предприниматель Сафонов В.Е. купил помещение ... и помещение ... с оборудованием и хозяйственными постройками в с.... района Архангельской области. В представленной суду копии заявления на имя генерального директора ООО «...» от имени Кицул И.И., датированного 16 июня 2010 года содержится просьба об увольнении по собственному желанию с 30 июня 2010 года. 29 июня 2010 года Кицул вновь подал заявление на имя ответчика, с просьбой принять решение о пребывании его на работе в должности ..., т.е. уволить по сокращению штатов, либо оставить на рабочем месте и выплачивать среднею заработную плату. Приказом ответчика №Номер обезличен от 30.06.2010 года Кицул И.И. уволен по собственному желанию на основании личного заявления по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит требования Кицул И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Кицул И.И. 16 июня 2010 года подал заявление об увольнении его по собственному желанию с 30 июня 2010 года, т.е. по истечении двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении. Согласно расходному кассовому ордеру № Номер обезличен от 23 июня 2010 года истцу выплачена задолженность за два предшествующих месяца в размере ... рублей, хотя согласно расчетному листку ему начислена и заработная плата за июнь в размере ... рублей. 29 июня 2010 года Кицул И.И. вновь подал на имя работодателя заявление, которым по сути, отозвал предыдущие заявление об увольнении его по собственному желанию и просил ответчика решить вопрос об увольнении его по сокращению штатов, либо оставить на рабочем месте и выплачивать среднею заработную плату. Ответчик, не принимая во внимание то обстоятельство, что по истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, необоснованно вопреки требованиям ч.4 ст.80 ТК РФ уволил истца по собственному желанию. Увольнение истца по собственному желанию, суд не может расценивать как прекращение трудового договора по соглашению сторон, поскольку для этого необходимо совместное согласованное волеизъявление его сторон, направленное на прекращение трудовых отношений. Основанием для издания приказа об увольнении, в этом случае, служит соглашение о расторжении трудового договора после того, как стороны придут к пониманию и согласию относительно условий увольнения, договоренности о дополнительных выплатах, которые во избежание недоразумений в обязательном порядке должны быть отражены в соглашении, которое подписывается обеими сторонами. В данном же случае никакого письменного соглашения о прекращении трудового договора ни условий увольнения и договоренности о дополнительных выплатах не составлялось, а устные договоренности, выплата среднего заработка за июнь, ответчиком аннулированы в одностороннем порядке. Поскольку истец был уволен после отзыва заявление об увольнении, до истечения срока предупреждения об увольнении, суд считает увольнение Кицул И.И. незаконным, поэтому истец должен быть восстановлен на прежней работе с момента увольнения, т.е. с 1 июля 2010 года. В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 394 ТК РФ истцу должен быть выплачена средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 1 июля по 30 августа 2010 года, из расчета среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с Постановлением правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. (с учетом требований ст. 139 ТК РФ). Среднедневная заработная плата истца, исходя из отработанного времени, предшествующих дню незаконного увольнения, составляет ... рубль ... копеек (сумма доходов за 4 месяца ... : 100 дней - фактически отработанное время) Взысканию в пользу истца подлежит средняя заработная плата за 52 рабочих дня (с 1 июля по 30 августа) в размере ... рублей ... копеек ( ... х 17). В соответствии со ст. 136 ч.6 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Требования Кицул И.И. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, т.к. согласно представленным расчетам ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь 2010 года в размере ... рублей. Требования Кицул И.И. к соответчику Сафоову В.Е. суд считает не подлежащими удовлетворению. Статья 75 ТК РФ не применима в случае отчуждения организацией (в результате сделок либо на иных предусмотренных законом основаниях) части имущества, а предполагает смену собственника организации в целом, как имущественного комплекса, включая движимое и недвижимое имущество, сырье, продукцию, долги, права требования и другие исключительные права, что возможно, например, в результате смены учредителей, продажи предприятия в порядке ст. 559 ГК РФ, приватизации государственных или муниципальных предприятий и т.д. В судебном заседании установлено, что помещения магазина и пекарни проданы ответчиком 24 марта 2010 года как собственником отчуждаемого имущества, для личных нужд покупателя, при этом правовой статус работодателя, ответчика по делу не изменился, соответственно в трудовые отношения истец с предпринимателем Сафоновым В.Е. не вступал, а при таких обстоятельствах требования истца к Сафонову В.Е. удовлетворению не подлежат. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что заявитель понес расходы в размере ... рублей на консультацию по делу и составление проекта искового заявления, которые подтверждаются предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № Номер обезличен и признаются судом необходимыми, поскольку расходы эти понесены на восстановление нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, из которых 200 рублей за исковые требования о восстановлении на работе, ... рублей ... копейки за требования имущественного характера. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Иск Кицул И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить. Восстановить Кицул И.И. в должности ... общества с ограниченной ответственностью «...» с 1 июля 2010 года. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Кицул И.И., задолженность по заработной плате в размере ... рублей, заработную плату за дни вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по 30 августа 2010 года в размере ... рублей ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей ... копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, после оформления решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд. Решение в окончательном виде изготовлено 3 сентября 2010 года Председательствующий Н.А.Хохряков