Дело № 2Ш-139/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А,

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Лебедевой-Создомовой Ирины Николаевны к Ившину Михаилу Алексеевичу о признании права пользования земельным участком и встречному иску Ившина Михаила Алексеевича к Лебедевой-Создомовой Ирине Николаевне об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

установил:

Лебедева-Создомова И.Н. обратилась с иском к Ившину М.А. об установлении сервитута, обязав собственника земельного участка Ившина М.А. предоставить ей право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком. Требования мотивирует тем, ее бабушка ФИО5, умерла в 1997 году, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок унаследовал дед ФИО4, однако земельный участок не был оформлен им в наследство. Дед умер в 2003 году, перед этим завещал жилой дом с надворными постройками и земельным участком сыну и дочери (ФИО1 и ФИО2) летний домик, расположенный на том же земельном участке - двум внучкам, ей и её сестре ФИО3. ФИО1 и ФИО2 продали земельный участок и расположенный на нем жилой дом Ившину М.А.. Ившин М.А. поставил забор, отгородившись от ее домика, а затем заявил, что может снести домик, потому что он стоит на его земле. Установленный Ившиным М.А. забор создает препятствия в пользовании летним домиком, мешает доступу к стенам дома, затрудняет уход за прилегающей территорией и создает другие неудобства. Не оспаривает права Ившина М.А. на установку забора, указывает, что ей достаточно полосы в 1,5 метра вокруг домика. Просит установить частный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий Ившину М.А. на следующих условиях: вдоль западной стены летнего домика и западной стены веранды летнего домика - полоса свободного прохода по земельному участку шириной 1,5 метра; вдоль южной стены летнего домика, южной стены веранды летнего домика и южной пристройки к летнему домику (туалета) - полоса свободного прохода по земельному участку шириной 1,5 метра. Обязать Ившина М.А. демонтировать ранее установленный забор вдоль западной и южной стен летнего домика и стен веранды летнего домика, удалив его за пределы 1,5 метровой зоны вокруг ее летнего домика и его веранды.

Ившин М.А. предъявил встречный иск к Лебедевой-Создомовой И.Н. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, мотивировав его тем, что при покупке земельного участка и жилого дома, продавцы оговорили, что на земельном участке имеется летний домик, который впоследствии будет снесен, после регистрации договора. Впоследствии Лебедева-Создомова И.Н. оформила летний домик в собственность, и до Дата обезличена года пользовалась частью земельного участка на основании соглашения о безвозмездном пользовании, при этом построила сарай. Просит обязать Лебедеву-Создомову И.Н. освободить часть принадлежащего ему земельного участка от построек - летнего домика и сарая, передать участок ему, в иске об установлении частного сервитута отказать.

В судебном заседании стороны представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях.

Истец-ответчик Лебедева-Создомова И.Н. убирает часть своего сарая, расположенного на участке Ившина М.А., на тех условиях, что за ней сохраняется право пользования земельным участком согласно прилагаемому плану-графику. Площадь участка в следующих пределах: 1,5 метра от веранды ее домика с западной и южной стороны, 3 метра от западной стены (северо-западного угла) домика, 2 метра с южной стороны домика от стены в области туалета, а Ившин М.А. отодвигает забор на указанное растояние. С данными условиями ответчик-истец Ившин М.А. согласен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны заключили мировое соглашение, на указанных условиях, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, договорились судебных расходов друг к другу не предъявлять

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лебедевой-Создомовой Ириной Николаевной и Ившиным Михалом Алексеевичем, по которому Лебедева-Создомова И.Н. убирает часть своего сарая, расположенного на участке Ившина М.А., на тех условиях, что за ней сохраняется право пользования земельным участком согласно прилагаемого плана-графика. Площадь участка в следующих пределах: 1,5 метра от веранды ее домика с западной и южной стороны, 3 метра от западной стены (северо-западного угла) домика, 2 метра с южной стороны домика от стены в области туалета, а Ившин М.А.отодвигает забор на указанное расстояние.

Производство по делу по иску Лебедевой-Создомовой Ирины Николаевны к Ившину Михаилу Алексеевичу о признании права пользования земельным участком и встречному иску Ившина Михаила Алексеевича к Лебедевой-Создомовой Ирине Николаевне об устранении препятствий в праве пользования земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Архангельского областного суда в течение 10 дней через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А. Хохряков