Дело № 2ш-153/2010 18 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Первухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску Власова Д.А. к Яковлеву-Фабъян М.В. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на восстановление транспортного средства, возмещении судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2009 года между ними был заключен договор аренды автотранспортного средства, по которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) транспортное средство во временное пользование, а ответчик обязался производить текущий и капитальный ремонт арендованного автомобиля, еженедельно вносить арендную плату из расчета 500 рублей в сутки. Ответчик не выполнил свои обязательства, внеся арендную плату лишь за период с 22.12.2009 по 01.01.2010 в сумме 5000 рублей. 26.02.2010 ответчик оставил транспортное средство на охраняемой стоянке, передав ему документы на машину через посредников. При осмотре оказалось, что машина разбита. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составляет 54 564, 93 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 02.01.2010 по 25.02.2010 в сумме 27 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2010 года по 09 августа 2010 года в сумме 1142,6 рубля, стоимость восстановительного ремонта 54 564, 93 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей и по направлению ответчику телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства для проведения независимой экспертизы в сумме 233,39 рубля, а также возврат государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие,на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом установлено, что Власову Д.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки ..., ... года изготовления, идентификационный номер ..., кузов № ..., двигатель № ..., что подтверждено паспортом транспортного средства л.д.7). 22 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым Власов Д.А. (арендодатель) предоставляет Яковлеву -Фабъян М.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа по истечении двух лет аренды легковой автомобиль марки ..., ... года изготовления, идентификационный номер VIN .... В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется передать автомобиль в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности (пункт 2.2.1), арендатор обязуется за свой счет в течение всего срока договора аренды производить техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт (пункт 2.3.5). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 500 рублей в сутки, исчисляется с момента передачи транспортного средства (пункт 3.1). Арендная плата выплачивается арендатором один раз в неделю по субботам (пункт 3.2).Передача арендных платежей фиксируется в графике платежей (пункт 3.3). Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено начисление на арендатора штрафных санкций (пени) в случае просрочки арендных платежей, задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля. Срок действия договора сторонами определен до 22 декабря 2011 года и не может быть менее шести месяцев (пункты 6.1 и 62) л.д.5). Договор подписан сторонами. Подпись арендатора в договоре аренды означает принятие автомобиля в надлежащем состоянии (пункт 6.3). В материалах дела представлен график платежей по договору аренды транспортного средства с отметкой о получении арендодателем арендной платы, что также подтверждает передачу автомобиля арендатору л.д.6). Из указанного графика платежей следует, что ответчик 01.01.2010 уплатил Власову Д.А. арендную плату в сумме 5 000 рублей, то есть за 10 суток с 22.12.2009 по 01.01.2010. В дальнейшем арендная плата не вносилась. Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период со 02.01.2010 по 25.02.2010 в сумме 27 500 рублей основано на законе, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Из приведенных положений следует, что на сумму невыплаченных арендных платежей могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен договором. Пунктом 4.1 договора аренды от 22.12.2009 в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данное условие договора помещено в раздел № 4 «Ответственность сторон». Вместе с тем, как следует из ст. 330 ГК РФ, начисление пени является способом обеспечения обязательств, а не видом ответственности. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). В разделе № 4 «Ответственность сторон» содержатся условия о начислении пени за просрочку предоставления арендодателем арендуемого средства. Такая просрочка не может расцениваться как неисполнение денежного обязательства, следовательно, предусмотренное начисление пени в данном случае является способом обеспечения обязательств. Основываясь на ст. 431 ГК РФ, суд считает, что предусмотренное договором начисление пени в размере 10% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки является не мерой ответственности арендатора за неисполнение обязательства, а способом его обеспечения. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление Власова Д.А. поступило в суд 18 августа 2010 года, ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") и на день рассмотрения дела не изменялась. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами до дня вынесения решения суда, должен исчисляться, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 27 500 рублей за период с 26.02.2010 по 09.08.2010 (193 дня). Поскольку срок уплаты арендных платежей в сумме 3000 рублей за пользование автомобилем с 20.02.2010 по 25.02.2010 наступил 27.02.2010 (в субботу), проценты на эту сумму могут быть начислены с 28.02.2010. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. По мнению суда, расчет подлежащих уплате ответчиком процентов должен выглядеть следующим образом: 7,75 %/ 360 х 24 500 х 2 (26.02.2010 и 27.02.2010) = 10, 55 рубля; 7,75 %/ 360 х 27 500 х 160 (28.02.2010, март- июль 2010, с 01.08.2010 по 09.08.2010)= 947,22 рубля. Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 957,77 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика 54 564, 93 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Требование обосновано тем, что машина разбита в период ее нахождения в аренде у ответчика, обязанного поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.3.5 договора аренды от 22.12.2009, ответчик (арендатор) обязался за свой счет в течение всего срока аренды производить техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт и нести все иные расходы по содержанию транспортного среда, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ. Согласно п. 4.7 договора при возврате неисправного или поврежденного арендованного имущества, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора арендованному автомобилю, переданному ответчику, были причинены технические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства №308 от 26.04.2010 л.д.16). Как следует из содержания иска, автомобиль был оставлен ответчиком на охраняемой стоянке 26.02.2010, доверенному лицу Власова Д.А. были переданы документы на транспортное средство. При осмотре транспортного средства выяснилось, что машина разбита.С конца февраля до середины апреля истец ждал, что ответчик выполнит взятые на себя обязательства. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется. Поскольку вина в причинении вреда ответчиком не опровергнута, оснований для освобождения его от возмещения вреда у суда не имеется. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из отчета № 239-10С от 05.05.2010 следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) -54 564,93 рубля л.д.11-13). Таким образом, для восстановления своего нарушенного права истец должен будет произвести расходы в сумме 54 564,93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги эксперта в сумме 2000 рублей, на отправку телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра транспортного средства - в сумме 233,39 рублей, на уплату государственной пошлины. Из представленных материалов следует, что сумма 2000 рублей уплачена истцом за проведение оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства. 223,39 рубля уплачены истцом при направлении телеграммы ответчику о проведении осмотра транспортного средства. Указанные суммы не отнесены статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Истцом был избран судебный способ защиты своего права. Подача документов в суд предусматривает предоставление доказательств причиненного ущерба, на закрепление которых требуются денежные затраты. Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт указанные расходы истца необходимыми судебным расходами. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 763,23 рубля. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Яковлева - Фабъян М.В. в пользу Власова Д.А. арендную плату в сумме 27 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 957 рублей 77 копеек, убытки в сумме 54 564 рубля 93 копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 223 рубля 39 копеек, в возврат государственной пошлины 2 757 рублей 38 копеек, а всего 88 003 (Восемьдесят восемь тысяч три) рубля 47 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд. Судья С.Ю.Бачина