Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации при секретаре Одоеве П.Н., с участием прокурора, помощника прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Конан», Биченкову П.Н. о признании незаконной деятельности ООО «Конан» по проведению азартных игр, обязать прекратить деятельность по проведению азартной игры под видом лотереи «Поймай удачу» с использованием в игровых автоматов в помещении по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а, обязать Биченкову П.Н. уничтожить 16 игровых автоматов расположенных по указанному адресу, установил: Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц обществу с ограниченной ответственностью «Конан», Биченкову П.Н. о признании незаконной деятельности ООО «Конан» по проведению азартных игр, обязать прекратить деятельность по проведению азартной игры под видом лотереи «Поймай удачу» с использованием в игровых автоматов в помещении по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а, обязать Биченкову П.Н. уничтожить 16 игровых автоматов расположенных по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Устьянского района Архангельской области совместно с сотрудниками БЭП ОВД по Устьянскому району Архангельской области 21.04.2010г. установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 350-17-ОЗ «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр», на территории МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области в лотерейном клубе, расположенном по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а, размещено 16 игровых автоматов, которые подключены к электросети и готовы к работе. Автоматы по внешним признакам идентичны игровым автоматам, а именно: имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы. Обособленным подразделением ООО «Конан» проводится лотерея «Поймай удачу» путем заключения договоров с участниками лотереи, розыгрыша призового фонда лотереи, выплаты выигрышей участникам. Принцип работы «лотерейного» автомата аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем, в нем используется компьютерная видеоигра. Основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, содержит под собой скрытые алгоритмы и программы. Единственным отличием является то, что деньги игроком в купюроприемник не опускаются. Считает, что деятельность ООО «Конан» - является деятельностью по организации и проведению азартных игр, а т.к. разрешение на проведение азартных игр у ООО «Конан» нет, деятельность является незаконной, поэтому игровое оборудование, переданное для проведения незаконной азартной игры подлежит уничтожению. ООО «Конан» предоставляет недостоверную информацию потребителям об осуществляемой деятельности и об осуществлении деятельности не отвечающей требованиям безопасности для неопределенного круга лиц - потребителей, поскольку ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр установлены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В судебном заседании участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик, в лице директора ООО «Конан» Сковородкина А.К. исковые требования не признает, просит рассмтреть дело без его участия. Представитель ответчика Линде А.С. представила суду отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признает по следующим основаниям: Требование о ликвидации юридического лица согласно п.2 ст.61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Прокурор не наделен полномочиями на предъявление исков о ликвидации организаций по основанию осуществления ими деятельности без лицензии. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В нарушение п. 3 ст.131 ГПК РФ, п.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51, истец не указал, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В нарушение п. 3 ст.131 ГПК РФ, п.3 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 года N 160/8, истец не указал, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, не указал обстоятельств на которых основывает свои требования, акт осмотра проведен без присутствия понятых и законного представителя общества, которым Р.не является. В исковом заявлении не указано, каким образом деятельность по проведению лотерей нарушает права и интересы граждан, каким образом данная деятельность ответчика является опасной для здоровья, жизни и окружающей среды, в чем конкретно заключаются интересы граждан, какое конкретно право нарушено, а также закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Проведение стимулирующей лотереи осуществлялось ООО «КОНАН» в соответствии с ФЗ «О лотереях» и условиями проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу». Довод Прокурора об использовании якобы игрового оборудования является надуманным, не соответствует нормам права, не содержат конкретных норм нарушения требований технического регламента. В клубах ООО «КОНАН» лотерейное оборудование снабжено сертифицированными платами, установлены сертифицированные лотерейные программы. Ссылка на письмо Министерства Финансов РФ является несостоятельной. Письменные разъяснения Минфина России не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания. Письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". В письме Минфина от 27 мая 2009 г. N 03-02-08/43 указано, что письма не имеют официального статуса; не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел; и суды не связаны положениями указанных писем. Просит суд производство по делу прекратить, возместить ответчику понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Биченков П.Н.. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, которым исковые требования не признает, в связи с тем, что игровых автоматов в собственности не имеет, никаких договоров о передаче автоматов с ООО «Конан» не заключал. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В соответствии с пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр, это - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Норма ст.2 данного Федерального закона определяет, что правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в числе прочего, и в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Статьёй 1 Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 350-17-ОЗ «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» с 1 января 2008 года на территории Архангельской области деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов) запрещена. В судебном заседании установлено, что в помещении лотерейного клуба ООО «Конан», расположенном по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а, организовано проведение стимулирующей лотереи «Поймай удачу». Организатором проведения лотереи «Поймай удачу» является ООО «Евромир». ООО «Корпорация ЮВЕ», действуя в рамках дилерского договора от 22 июля 2009 года с ООО «Евромир», заключило с ООО «Конан» договор № ... от 01 декабря 2009 года о реализации товара предоставленного ООО «Евромир». Для увеличения продаж товара ООО «Конан» предоставлено право проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу» № .... Согласно договору безвозмездного пользования лотерейным оборудованием от 01.02.2010г. лотерейное оборудование в количестве 16 единиц принадлежит на праве собственности Биченкову П.Н. и передано в пользование ООО «Конан». Актом проверочной игры, проведенной в игровом клубе, установлено, что при проведении проверочной игры 21.04.2010 года игроком К., переданы оператору - кассиру игрового клуба Б. денежные средства (купюра) в сумме 100 руб. При этом Б. при помощи специального ключа ввела денежную сумму в размере 100 руб. на электронное табло электронного оборудования - игрового автомата № .... В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что деятельность по использованию для игры игровых автоматов без купюроприёмников ООО «Конан» в помещении лотерейного клуба, является по существу деятельностью по проведению азартной игры. При этом, по мнению суда, доводы представителя прокуратуры о том, что оборудование игрового клуба по сути является игровыми автоматами, которые могут быть использованы для азартной игры, обоснован. Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения Министерства финансов РФ от 7.04.2008 г. за № 05-03-08/19, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 29.05.2008г. № 209-08-46, в силу которых: - понятие игрового автомата, содержащегося в ФЗ от 29.12. 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению деятельности азартных игр и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требования о наличии в игровом автомате, устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; - правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием установленному типу, утв. приказом Госстандарта России от 24.01.2000г. № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; - основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Таким образом, игровой аппарат при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, является игровым автоматом. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности использования игровых автоматов в игровых целях в качестве лотерейного оборудования, и сертификаты соответствия на оборудование для проведения лотереи, законности использования игровых автоматов в игровых целях в качестве лотерейного оборудования не подтверждают. Представленный суду сертификаты соответствия сроком действия с 11.02.2008 г. по 10.02.2011г устанавливает, что лотерейное оборудование для проведения лотереи с видеомонитором, моделей ЛП-6 соответствует требованиям ГОСТов. Между тем, указанные в сертификате ГОСТы предусматривают требования безопасности электрооборудования. Сертификат ГОСТ Р 50897-96 «Автоматы игровые. Требования безопасности и методы испытаний» предусматривает требования безопасности игровых автоматов. Таким образом, статус оборудования именно в качестве лотерейного, данный сертификат не подтверждает, несмотря на то, что оборудование поименовано в сертификате лотерейным. Как установлено прокуратурой Устьянского района Архангельской области совместно с сотрудниками БЭП ОВД по Устьянскому району Архангельской области при проведении проверки, в помещении клуба ООО «Конан», проводимая ООО «Конан» в лотерейном клубе лотерея не отвечает установленным законом стимулирующей лотереи. Посетитель допускается к игре после внесения платы, каждый раз игрок получает возможность делать новые ставки, аналогично азартной игре на игровом оборудовании. Размер ставок определяется игроком самостоятельно и не зависит от воли организатора. В свою очередь, электронное оборудование само определяет размер выигрыша призового фонда, случайным, в связи с чем, организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимального или минимального выигрыша при ежегодном розыгрыше. В рассматриваемом случае аналогично азартной игре внесена ставка, которая может окупиться выигрышем либо не окупиться таковым, что и означает проигрыш. Азартная игра может проходить с участием организатора и без такого участия, поэтому то обстоятельство, что в процессе участвует сотрудник клуба, «кассир-оператор», не исключает, отнесение процесса к азартной игре. Те обстоятельства, что стимулирующая лотерея «Поймай удачу» включена в государственный реестр всероссийских стимулирующих лотерей, не свидетельствует о законности проведения данной лотереи с использованием для игры игровых автоматов, поскольку при принятии уведомления налоговым органом и разрешении вопроса о включения той или иной лотереи в государственный реестр, предоставление организатором лотереи документов о технических характеристиках и порядке использования оборудования не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, деятельность ООО «Конан» является деятельностью по организации и проведению азартных игр. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Статьями 7,8,10 указанного Закона установлено, что право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), на своевременное предоставление достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Разрешение на проведение азартных игр у ООО «Конан» нет, деятельность является незаконной. ООО «Конан» предоставляет недостоверную информацию потребителям об осуществляемой деятельности и об осуществлении деятельности не отвечающей требованиям безопасности для неопределенного круга лиц - потребителей, поскольку ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр установлены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. На основания изложенного, суда находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов и, что прокурор не наделен полномочиями на предъявление исков о ликвидации организаций по основанию осуществления ими деятельности без лицензии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом иска является запрет определенного вида деятельности, а не ликвидация организации и по другим основаниям, а не в связи с осуществлением деятельности без лицензии. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае прокурор обратившись в суд общей юрисдикции с иском к ответчику в защиту интересов неопределенного круга лиц действовал правомерно. Несостоятельны также доводы представителя ответчика о том, что истец не указал, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц и какое право нарушено, в иске подробно изложено в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц и какое право нарушено и эти обстоятельства установлены в судебном заседании. Акт проверочной игры от 21 апреля 2010 года, суд считает допустимым и достоверным доказательством и оценивает его в совокупности с другими исследованными судом доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Исковые требования об обязании прокурора Биченкову П.Н. уничтожить 16 игровых автоматов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Прокурором Устьянского района не представлено суду доказательств того, что ответчик Биченкову П.Н. является собственником 16 игровых автоматов, предоставленных в безвозмездное пользование ООО «Конан». Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Такого способа защиты прав, как уничтожение имущества ни указанной выше статьей, ни Законом Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 350-17-ОЗ «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр», ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусмотрено. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Конан» о признании незаконной деятельности ООО «Конан» по проведению азартных игр, обязать прекратить деятельность по проведению азартной игры под видом лотереи «Поймай удачу» с использованием в игровых автоматов в помещении по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а удовлетворить. Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Конан» по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи, с использованием игровых автоматов в помещении, по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Конан» прекратить деятельность по организации и проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи с использованием игровых автоматов в помещении по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а. Взыскать с ООО «Конан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. В иске прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к Биченкову П.Н. о возложении обязанности уничтожить 16 игровых автоматов расположенных по адресу: п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул.Советская, 15-а отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней, после оформления решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.А.Хохряков Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2010 года. Председательствующий: Н.А.Хохряков