Дело № 2Ш- 184/2010                                                             12 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А,

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова М.В. к Юфряковой Т.С., Комар А.Н. о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               установил:

Грехов М.Н. обратился с иском к Юфряковой Т.С. и Комар А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 250 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что Юфрякова Т.С. по устному договору займа 16 мая 2010 года получила в долг 250 тысяч рублей. Срок возврата денег оговорен не был, но, несмотря на неоднократные устные требования, деньги Юфрякова Т.С. не возвратила.

Просит суд взыскать с Юфряковой Т.С. сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, суду пояснил, что деньги передавал лично ответчику Юфряковой Т.С., без расписки, т.к. знает её давно, и она неоднократно занимала у него большие суммы, которые в последствии возвращала. Для каких целей ответчик занимала у него деньги, не знает, долг по устной договоренности Юфрякова Т.С. должна была возвратить 27 июля 2008 года. С Комар А.Н. незнаком, видел его всего один раз, денег в долг ему никогда бы не дал, о том, что Юфрякова Т.С. берет деньги в долг для брата не знал.

Представитель истца Клёц С.А. заявленные требования поддержал, просит суд взыскать с Юфряковой Т.С. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела. В иске к Комар А.Н. просит отказать.

Ответчик Юфрякова Т.С. исковые требования не признает, суду пояснила, что действительно брала у истца в долг указанную сумму, но расписки при этом не составлялось, брала деньги не для себя, а для своего брата Комар А.Н., который, по её мнению и должен отвечать по иску. Факт получения денег он не отрицает и готов возместить долг, но у него в настоящее время нет денег.

Ответчик Комар А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представленной суду телефонограммой, иск признает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Юфряковой Т.С. - Поздняков С.В. иск не признает по основаниям, изложенным его доверителем, считает, что Юфрякова Т.С. занимая деньги у истца, выступала в роли поверенного Комар А.Н.. Просит в иске к Юфряковой Т.С. отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Юфряковой Т.С. были заключен договор займа денег, по которому истец передал ответчику 250 тысяч рублей.

Получение денег в долг в указанном размере подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2010 года, согласно которому свои обязательства перед истцом Юфрякова Т.С. признает, но в настоящее время не имеет возможности их исполнить, т.е. доказательствами, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и считает их допустимыми по данному делу.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Позднякова С.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комар А.Н., а Юфрякова Т.С. лишь его поверенный, по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ, поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании договора поручительства между Юфряковой Т.С. и Комар А.Н. не заключалось, хотя в соответствии с законом в данном случае, он должен заключаться в письменной форме, письменной доверенности удостоверяющей полномочия Юфряковой Т.С. на заключение договора займа от имени Комар А.Н. не выдавалась. Кроме того, при заключении договора займа Юфрякова Т.С. действовала от своего имени, а согласно ч. 2 ст.185 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по договору займа о возврате денежного долга должна нести ответчик Юфрякова Т.С., а исковые требования к Комар А.Н. удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, Юфрякова Т.С. взятую в долг сумму истцу не возвратила, поэтому исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что договором займа между Юфряковой Т.С. и Греховым М.В. был установлен срок возврата суммы займа, а также предъявления истцом требования об этом, суду не представлено, поэтому датой предъявления требования о возврате долга суд считает дату обращения истца с заявлением в органы внутренних дел, т.е. 2 августа 2010 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998, установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Уплате подлежат годовые проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно указанию от 31 мая 2010 года № 2450 на день подачи иска и принятия судебного решения составляет 7,75 %.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 875 рублей исходя из расчета 250 000 х 7,75: 360 х 72 (дни не возврата долга с 02.08.2010) = 3875. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил ходатайство, о возмещении судебных расходов, в размере квитанцию об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 12 019 рублей 89 копеек, из которых - 2 019 рублей 89 копеек расходы на проезд в связи с явкой в суд ( подтверждены чеками) и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец предоставил заявление, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, квитанцию на 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы, затраченной Греховым М.В. на оплату услуг представителя с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, никаких доводов о неразумности расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя ответчиками суду не представлено, поэтому суд находит, что расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом, связаны с рассмотрением дела в суде и являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Грехова М.В. к Юфряковой Т.С., о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Юфряковой Т.С. в пользу Грехова М.В. денежный долг в размере 250 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 875 рублей судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 12 019 рублей 89 копеек.

Взыскать с Юфряковой Т.С. в пользу Грехова М.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 738 рублей 21 копейка.

В иске Грехова М.В. к Комар А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, после оформления решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                            Н.А.Хохряков