Дело № 2Ш- 154/2010                                                            6 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Доильницыне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского Л.В. к Лебедеву А.Н., Давыдову Ю.А., общественному объединению «Важский край» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Ульяновский Л.В. обратился с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в газете «Голос Шенкурска» в статье «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание» опубликована не соответствующая действительности информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, так как в статье его обвиняют как сотрудника государственной инспекции маломерных судов России по Архангельской области в проведении «облав», его работу сравнивают с фашистской оккупацией, а отношение работников ГИМС МЧС России по Архангельской области к жителям деревень, как к преступникам, автор статьи называет его поведение хамским. Считает, что статья не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку у граждан может сложиться негативное и враждебное мнение о работе сотрудников ГИМС МЧС России по Архангельской области.

Указывает, что публикацией статьи ему причинен моральный вред, так как после её прочтения испытал сильное душевное волнение, нравственные переживания и нервное потрясение, вследствие чего пришлось обращаться за медицинской помощью.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика общественного объединения «Важский край» Мамедов К.М. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Лебедев А.Н., Давыдов Ю.А., исковые требования не признают, пояснив, что в статье не содержится сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, автор статьи высказал свою оценку деятельности сотрудников ГИМС МЧС России по Архангельской области, а также поведения самого Ульяновского Л.В..

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 150, пунктами 1 - 5 ст. 152 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам. В случае нарушения личных нематериальных прав и благ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в газете Шенкурской районной организации межрегионального общественного демократического объединения «Важский край» - «Голос Шенкурска» № 2 от июля 2010 года опубликована статья «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание!». Главный редактор газеты А. Лебедев, автор статьи Ю. Давыдов.

Согласно заключению эксперта региональной общественной организации «Ассоциация лингвистов-экспертов по коммуникативным спорам» статья «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание!» в одном высказывании критического характера содержит негативные сведения о поведении Л.В. Ульяновского. В форме оценочного суждения (напоминания), ссылаясь на критическую публикацию В. (в газете «Важский край» № 49, 17 7 от 05 декабря 2008 года.), автор осуждает действия начальника Шенкурской ГИМС Л.В. Ульяновского - «Хотя о хамоватости начальника Шенкурской ГИМС Л.В. Ульяновского знали и ранее. Об этом писала даже районная газета «Важский край» (оценка с позиции морали).

Негативная информация представлена в критических публикациях с позиции моральной оценки. В следующем высказывании негативная информация имеет адресную направленность: «Хотя о хамоватости начальника Шенкурской ГИМС Л.В. Ульяновского знали и ранее» (статья «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание!»).

Вышеуказанная фраза выражена в форме критического оценочного суждения (приличная форма).

Оценочные высказывания не могут быть истинными или ложными - их можно только оспорить. Но унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Негативная информация, представленная в материалах публикаций, о сотрудниках ГИМС воспринимается как умаляющая деловую репутацию МЧС.

Статья «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание!» не содержит сведений о фактах нарушения Ульяновским Л.В. действующего законодательства. В публикации есть ссылка на критическую статью «Кодекс наглости», в которой дана негативная оценка объекту речи с позиции морали («ездил на пароме без очереди и ездить будет!»).

Поскольку Ульяновский Л.В. является сотрудником ГИМС, то в косвенной форме в статье представлены следующие высказывания (оценочные суждения): «Ведь это только в телевизоре МЧС помогает пострадавшим от стихии, на Сюмской же территории вся «помощь» экстренных служб сводится только к введению всевозможных запретов». «Это понимают все, даже сотрудники ГИМС. Наверное, потому прошлым летом к бабушкам без спасжилетов они относились более-менее снисходительно». «А ещё очень коробит бабушек отношение гимсовцев к ним - ветеранам. Их принимают за ПРЕСТУПНИКОВ!!! И это тех, кто на своих плечах перенес все тяготы войны и сызмальства свои трудом в тылу «ковал» Великую Победу! А для кого?! Для таких вот «инспекторов», которые даже не скрывают, что безопасность на водах их интересует постольку, поскольку большое количество несчастных случаев прямо скажется на премиальных! С таким цинизмом бабушки не сталкивались даже в голодные сороковые...»

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает исковые требования Уьяновского Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», установлено, что, сообщая о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в статье «Сюмское заважье. Не жизнь, а выживание!» о поведении Л.В. Ульяновского выражены в форме критического оценочного суждения.

Субъективное мнение автора (ответчика по делу) высказано в приличной форме и выражают лишь его частное мнение, его желание привлечь внимание общественности, воздействовать на аудиторию посредством конкретной жизненной иллюстрации, рассказать о последствиях принятия определенного законодательного решения. Следовательно, эти высказывания не могут нарушать честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:            

В иске Ульяновского Л.В. к Лебедеву А.Н., Давыдову Ю.А., общественному объединению «Важский край» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней, после оформления решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2010 года.

Председательствующий                                               Н.А.Хохряков