Дело № 2 Ш- 204/2010                                                          13 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием прокурора Сикоринского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных О.П. к Сокольникову Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Черных О.П. обратился с иском к Сокольникову Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что был избит ответчиком.

Приговором мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 29 сентября 2010 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В связи с полученными травмами, сотрясение головного мозга, переломов левой глазницы и левой скуловой кости, в течение месяца находился на излечении в больнице, не заработав денег, на которые рассчитывала его семья. Кроме того, в результате преступления ему причинен материальный ущерб, ответчиком разорваны новые брюки и футболка стоимостью 2 000 рублей, в нескольких местах порвана золотая цепочка, ремонт которой обошелся также в 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей.      

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель Семенова Н.А. исковые требования признают в части возмещения затрат на юридические услуги и компенсации морального вреда, но полагают, что компенсация его не должна превышать 5 000 рублей. Требования о возмещении материального ущерба не признают, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба, в этой части в иске просят отказать.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу приговором, постановленным мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области 12 октября 2010 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному выше приговору ответчик 27 июня 2010 года около 5 часов возле кафе «<...>» расположенного по ул.<...> в г.Шенкурске, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломов левой глазницы и левой скуловой кости относящихся к категории легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненного преступлением вреда здоровью истец находился на лечении в Шенкурской ЦРБ в период с 29 июня по 8 июля 2010 года.

Статья 150 ГК РФ относит к личным нематериальным правам и благам гражданина жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Дав анализ и оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит исковые требования Черных О.П. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Черных О.П. в результате причинения вреда здоровью испытывал физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу насилия над личностью, со стороны ответчика и ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных побоев.

Моральный вред, причиненный истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание и поведение истца во время конфликта с ответчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, того, что ответчик причинил ему ущерб в размере 2 000 рублей, порвав брюки и футболку, не содержится таких сведений и в исследованных судом материалах уголовного дела. Не представлено также доказательств произведенных истцом расходов на ремонт золотой цепочки в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Для восстановления нарушенного права, в результате причинения вреда здоровью, Черных О.П. вынужден был обратиться за консультацией к адвокату, понеся при этом расходы в размере 1 000 рублей, которые подтверждаются предоставленной суду квитанцией и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере по 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскЧерных О.П. к Сокольникову Д.С. о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сокольникова Д.С. в пользу Черных О.П. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Сокольникова Д.С. в пользу Черных О.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В иске Черных О.П. к Сокольникову Д.С. о возмещении материального вреда причиненного преступлением отказать.

Взыскать с Сокольникова Д.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней, после оформления решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий:                                        Н.А. Хохряков