Дело № 2Ш-212/2010                                                           23 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Доильницыне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.В. к Анфимову А.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Дьячков А.В. обратился с иском к Анфимову А.Г. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на 1/2 часть жилого дома. Требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки ... кв. метра, расположенного по адресу: .... Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом. В настоящее время принадлежащую ему долю дома достроил, и может быть пущена в эксплуатацию как часть жилого дома с последующей регистрацией в таком же статусе, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1/2 части жилого дома отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» было отказано. Ответчиком строительно-монтажные работы на принадлежащей ему доле дома не ведутся, поэтому зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть дома невозможно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные доли жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании, территориально обособленны друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке и представляют собой две части жилого дома, практически равные по площади и одинаковые по планировке, не связанные между собой помещениями общего пользования, имеющие самостоятельный вход и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Признание права собственности необходимо ему для государственной регистрации права, и оформления регистрации по месту жительства, т.к. он и его семья проживают в данном доме без регистрации.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности

Истец и ответчик просят рассмотреть дело без их участия, ответчик представил суду заявления, которым исковые требования признает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки ... кв. метра, инвентарный №, литера ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый №. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано ( Свидетельство о государственной регистрации права серии ... № от ....).

Отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1/2 части жилого дома 25 ноября 2010 года отказано, в связи с завершением строительно-монтажных работ только в одной квартире, а не на всем объекте в целом.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком строительно-монтажные работы на принадлежащей ему доле дома не ведутся, поэтому зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцу часть дома невозможно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принадлежащие истцу и ответчику доли жилого дома находятся в раздельном пользовании, территориально обособленны друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке. Части жилого дома входящие в состав объекта недвижимости представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связанны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использовать имущество по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет ухудшение его технического состояния либо снижения материальной ценности.

На основании изложенного, для реализации права собственности, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на дом и признать за истцом право собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дьячкова А.В. к Анфимову А.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: ....

Признать за Дьячковым А.В. право собственности на 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. метра, инвентарный №, литера ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, через Виноградовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                          Н.А. Хохряков