Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Первухиной Е.В.,

а также с участием ответчика Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Березник гражданское дело по иску Соколовской Т.К. к Матвиенко В.А. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решениями Шенкурского районного суда от 16.06.2009г. и от 22.12.2009 года были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с Матвиенко В.А. суммы долга по договору займа от 18.10.2006г. и процентов по ст.ст. 809,811 ГК РФ.В добровольном порядке ответчик задолженность не уплачивал, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства. Ответчик погасил сумму задолженности только 13.07.2010 года, то есть спустя 6 месяцев 20 дней. Просит взыскать проценты за период с 23.12.2009 года по 12.07.2010 года в сумме ... рублей, в том числе проценты за пользование заемными средствами -... рубля и проценты за нарушение срока возврата заемных средств -... рублей.

Истец Соколовская Т.К. в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, в своем дополнении к иску увеличила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа ( ст. 811 ГК РФ) в сумме ... рубля ... копеек, представив соответствующий расчет.

Ответчик Матвиенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду,что решение Шенкурского районного суда от 22 декабря 2009 года он исполнил полностью 13 июля 2010 года, поэтому полагает, что никаких процентов он больше платить не должен.

В соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки истца и ее представителя в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно расписке от 18 октября 2006 года Матвиенко В.А. взял в долг у Соколовской Т.К. денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался возвратить в течение года со дня составления расписки акциями ОАО «...» в количестве ... акций стоимостью не менее суммы долга. В качестве обеспечения обязательства предложил залог квартиры № в доме № по ул. ... в г. .... В случае невозврата долга Соколовская Т.К. обязалась доплатить остаток суммы согласно рыночной стоимости (л.д.72, т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вступившим в законную силу решением Шенкурского районного суда от 16 июня 2009 года с ответчика в пользу истца был взыскан основной долг в сумме ... рублей. Решением Шенкурского районного суда от 22 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2009 года, всего в сумме ... рублей ... копеек. Данные решения суда были исполнены ответчиком 13 июля 2010 года, что подтверждается копией квитанции.

Постановлением суда надзорной инстанции от 22 сентября 2010 года решение Шенкурского районного суда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2010 г, были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Виноградовский районный суд.

Решением Винограовского районного суда от 03 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.01.2011 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку вступившим в законную силу решением Шенкурского районного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга ... рубля (л.д.132-139, 197-201,т.1), суд приходит к выводу, что принятых на себя обязательств по своевременному возврату долга ответчик не исполнил.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, размер процентов по договору займа сторонами определен не был, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа была возвращена ответчиком только 13 июля 2010 года, то взыскание процентов за пользование деньгами следует произвести за период с 23.12.2009г. по 12.07.2010 года включительно, поскольку до 22 декабря 2009 года проценты были уже взысканы по решению суда от 03.11.2010 года, которое вступило в законную силу 20.01.2011г.

Согласно разъяснений, изложенным в п. 15 Постанолвления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.109.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с требованиями истца о взыскании процентов по договору займа по 12.07.2010г. считает, что представленный истцом расчет о взыскании процентов по договору не основан на законе, поскольку по смыслу ч.1 ст.809 ГК РФ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ни законом, ни представленной распиской не предусматривалась возможность начисления процентов на проценты.

Поэтому требование истца о взыскании процентов на сумму ... руб.... копеек за период с 13.07.2010г. по 14.02.2011 года в сумме ... рубль ... копеек не основано на законе, поскольку сумма ... рублей ... копеек является суммой процентов, начисленных по решению суда от 03.11.2010года.

При определении ставки банковского процента, в соответствии с которой следует произвести расчет процентов, суд пришел к следующему.

В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1009 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Разъяснено, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Данное исковое заявление Соколовской Т.К. поступило в суд 02 сентября 2010 года.

Ставки рефинансирования, действовавшие в период пользования денежными средствами и     после предъявления иска в суд ( с 23.12.2009г. по 12.07.2010г), составляли:

- с 25 ноября 2009 года - 9 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. N2236 -У "О размере ставки рефинансирования Банка России");

- с 28 декабря 2009 года - 8, 75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N2369 -У "О размере ставки рефинансирования Банка России");

- с 24 февраля 2010 года - 8,5 процента годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");

- с 29 марта 2010 года - 8,25 процента годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");

- с 30 апреля 2010 года - 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"),

- с 01 июня 2010 года - 7,75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Суд, приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих уплате Матвиенко В.А. по договору займа и за пользование денежными средствами, должен исчисляться, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами с 23 декабря 2009 года по июль 2010 года.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов по договору займа по ставке банковского процента в размере 19% годовых, установленной Северным Банком Сбербанка России по кредитной программе -«На неотложные нужды», поскольку оно не основано ни на законе, ни на условиях заключенного договора займа.

В материалах дела имеются постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2010 года, квитанция от 13.07.2010 о принятии денежных средств, из которых следует, что Матвиенко В.А. уплатил по судебным решениям в пользу Соколовской Т.К. сумму основного долга - ... рубля; проценты по договору займа в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, всего ... рубля; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере ... рубля; в возврат государственной пошлины в размере ... рубля (л.д.164-167, т.2).

Таким образом, 13 июля 2010 года ответчиком полностью исполнено основное денежное обязательство по возврату долга, а также уплачены проценты по договору займа в сумме ... рубля.

По мнению суда, расчет процентов по договору займа за период с 23 декабря 2009 года по 12.07.2010г. выглядит следующим образом:

... х 8% : 360 х 202 дня = ... рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа (плата за заём) за период с 23.12.2009 по 12.07.2010 в сумме ... рубля.

    Статьей 811 ГК РФ кредитору предоставлено право требования от должника, просрочившего возврат суммы займа, уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

    Соколовской Т.К. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ с применением учетной ставки банковского процента 19% годовых. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, но не по ставке банковского процента, а исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8 % годовых.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата заемных средств за период с 23.12.2009г. по 12.07.2010 г. составят:

... руб. х 8 % : 360 х 201 = ... рублей.

Суд не может согласиться с требованием истца о начислении процентов по ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.12.2009г. по 12.07.2010г. составляет ... рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентов.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ответчик в счет погашения долга погасил часть процентов в сумме ... рублей ... копеек ( 13.07.2010г) и то, что по решению Виноградовского районного суда от 03 ноября 2010 года ( с учетом кассационного определения) с него взысканы в пользу истца проценты по этому же договору займа на общую ... рубля ..., размер которых исчислен исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, что более чем в полтора раза превышает размер ставки рефинансирования, действующей на сегодняшний день, поэтому считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов за нарушение срока возврата заемных средств до ... рублей.

Снижая размер процентов за нарушение срока возврата денег, суд также исходит из того, что проценты по ст. 809 ГК РФ ( за пользование суммой займа) суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины сумму ... рублей ... копеек.

     Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: … от 200001 рубля до 1000000 рублей- 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей….

     В соответствии подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    Из материалов дела следует, что при подаче первоначального иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. При цене иска -... рубля ... копеек размер государственной пошлины составил- ... рубля ... копеек. Исковые требования Соколовской Т.К. удовлетворены частично. Следовательно, с истца следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в сумме ... рублей ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовской Т.К. к Матвиенко В.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко В.А. в пользу Соколовской Т.К. проценты по договору займа в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Соколовской Т.К. отказать.

Взыскать с Матвиенко В.А. в пользу Соколовской Т.К. в возврат государственной пошлины сумму ... рублей ... копеек.

Взыскать с Соколовской Т.К. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                          С.Ю.Бачина