№ 2Ш-64/2011; о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.



Дело № 2Ш-64/2011                                                                   04 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н. А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России»-Вельское отделение № 4065 к Кибиреву Н.Ю., Кибиревой Г.Н., Патокиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ... между истцом и Кибиревым Н.Ю. заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком по ..., под ...% годовых. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему с .... Ответчики Кибирева Г.Н. и Патокина Е.В. - поручители по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе: просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рубль ... копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Кибирева Г.Н. и Патокина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки суду не представили.

Кибирев Н.Ю. просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что он добровольно исполнил требования истца, уплатив сумму долга и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения дела в суде устранены обстоятельства послужившие основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик ... и ..., согласно представленным суду квитанциям уплатил сумму задолженности в размере ... рубля и расходы на уплату государственной пошлины, в размере ... рублей, ... копеек.

В силу чего взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов не требуется, предмет спора отсутствует.

Принимая во внимание, что, нарушения прав и охраняемых законом интересов истца устранены ответчиком до рассмотрения дела в суде, производство по настоящему делу в силу статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России»-Вельское отделение № 4065 к Кибиреву Н.Ю., Кибиревой Г.Н., Патокиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в десятидневный срок, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий     Н.А. Хохряков