Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации при секретаре Мухряковой И.С., с участием заявителя Борисова А.Н., представителя отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Власенкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по заявлению Борисова А.Н. в интересах несовершеннолетней дочери Б. о признании незаконным решения отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» об отказе в согласовании плана застройки земельного участка и предписания о демонтаже установленных конструкций фундамента, установил: Борисов А.Н. в интересах несовершеннолетней дочери Б. обратился в суд с указанным заявлением. Требования мотивирует тем, что 11 апреля 2011 года обратился в отдел архитектуры и строительства о согласовании плана застройки земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его дочери по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул. ..., д. ... План застройки был отклонен по причине не соответствия следующим требованиям: - главный фасад жилого дома должен располагаться строго по линии регулирования застройки, которая в данном случае проходит по фасадам существующих жилых домов. - не соблюдаются противопожарные расстояния от одно - двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках, которые следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (между строениями 5 и 5 степени огнестойкости расстояние должно быть не менее 15 метров). Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. на предоставленном плане застройки земельного участка не нанесены все строения и сооружения на соседних приусадебных земельных участках (план застройки не соответствует действительности). - предложено строительство объекта остановить немедленно, установленные конструкции фундамента демонтировать в месячный срок. Считает решение об отклонении плана застройки земельного участка и предписание о демонтаже установленных конструкций фундамента в месячный срок незаконным, нарушающим права и законные интересы дочери по следующим основаниям: 1.Согласно пункту 2.14 жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными в первые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - и жилые здания с квартирами в первых этажах, то есть жилое здание должно располагаться с отступом от красной линии и отступление от линии регулирования застройки не противоречит градостроительным нормам. Строительство жилого дома пришлось отнести в глубь территории земельного участка находящегося в собственности т.к. строительство нового дома как требует отдел архитектуры по линии регулирования застройки без сноса стоящего на данном участке жилого дома принадлежащего несовершеннолетней дочери невозможно без нарушения п. 10 ст. 69 Федерального Закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» т.е. противопожарное расстояние от жилого дома расположенного на соседнем участке по улице ..., дом ... будет менее 15 метров, что будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. И по данным причинам приходится отступать от линии регулирования застройки в глубь земельного участка. 2. При проведении комиссии по согласованию плана застройки земельного участка для строительства жилого дома начальником отдела архитектуры и строительства, главным архитектором администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Власенковым Д.В. все замеры противопожарных расстояний определялись визуально без применения измерительных приборов. Также им не было уточнено, из какого материала будет впоследствии изготовлен вновь строящийся жилой дом, хотя в отказе приводит требования к строениям 5 степени огнестойкости. 3.План застройки земельного участка для согласования был составлен и предоставлен администрацией муниципального образования «Шенкурское». 4. В компетенцию начальника отдела архитектуры и строительства, главного архитектора администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Власенкова Д.В. не входит выдача требования на демонтаж объектов строительства т.к. решения о сносе незаконно построенного строений в компетенции судов. Просит суд признать незаконным решение отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» об отказе в согласовании плана застройки земельного участка и предписания о демонтаже установленных конструкций фундамента от 15 апреля 2011 года № 78. Представитель администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Начальник отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Власенков Д.В., требования не признает, считает своё решение законным и обоснованным, указав, что заявитель ссылается на пункт 2.14 СНиП 2.07.01-89, согласно которому расположение жилых зданий допускается с отступом от красных линий. В соответствии со ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В отказе в согласовании плана застройки отдел архитектуры и строительства администрации МО «Шенкурский муниципальный район» указывает на несоответствие расположения главного фасада жилого дома линии регулирования застройки,а не красной линии. Согласно ст. 2 Закона Архангельской области от 01.03.2006 N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области" линии регулирования застройки -это границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений. с отступом от красных линий или от границ земельного участка. Согласно генеральному плану г. Шенкурска, утвержденному решением Архоблисполкома от 27.04.1989 года линия регулирования застройки проходит по фасадам существующих жилых домов. Улица ... является главной улицей г. Шенкурска и при размещении жилого дома в глубине участка будет нарушен архитектурный облик исторически сложившейся застройки города. При согласовании плана застройки отделом архитектуры и строительства замеры противопожарных расстояний определялись не «визуально без применения измерительных приборов», как это указано в заявлении, а на основании данных, содержащихся в предоставленном для согласования плане застройки. Вид материала, из которого должен изготавливаться жилой дом, не имеет значения, т.к. расстояние между зданиями любой степени огнестойкости не может составлять менее 6 метров. В данном случае это расстояние составляет 5 метров (в соответствии с масштабом плана застройки). Отказ в согласовании плана застройки земельного участка от 15 апреля 2011 №78 не содержит предписанияо демонтаже установленных конструкций фундамента. Предложение о демонтаже носит рекомендательный характер. В соответствии с п.4.5 Положения об отделе архитектуры и строительства администрации МО «Шенкурский муниципальный район» отдел архитектуры имеет право отклонять от согласования проектную документацию, выполненную с нарушением архитектурно-планировочного задания, действующих нормативов, норм и правил. Просит суд в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в согласовании плана застройки и вынесении предписания о демонтаже установленных конструкций фундамента от 15.04.2011 года №78 отказатькак юридически необоснованного и не соответствующего требованиям законодательства. Представитель третьего лица администрации МО «Шенкурское», Цыкарева З.Г. суду пояснила, что с главой администрации «Шенкурское» план застройки земельного участка согласован, план застройки составлялся лично ей, но на место застройки она не выходила, Генерального плана г. Шенкурска совмещенного с проектом, утвержденного решением Арх. обл. исполкома от 27.04.1989 года, никогда не видела, поскольку он секретный. Вопрос о законности решения отдела архитектуры об отклонении согласования застройки земельного участка оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. В судебном заседании установлено, что решением отдела архитектуры и строительства МО «Шенкурский муниципальный район» от 15 апреля 2011 года отклонен от согласования плана застройки земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, на земельном участке, по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул. ..., д. ..., принадлежащем на праве собственности Б.., в связи с несоответствием расположения главного фасада жилого дома линии регулирования застройки, а при размещении жилого дома в глубине участка будет нарушен архитектурный облик исторически сложившейся застройки города, несоблюдением противопожарного разрыв между зданиями. Указанным решением заявителю предложено строительства объекта остановить немедленно, демонтировать установленные конструкции фундамента в месячный срок. Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает решение отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» об отклонении от согласования плана застройки земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, на земельном участке, по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул. ..., д. ..., принадлежащем на праве собственности Б. и обязании демонтировать установленные конструкции фундамента в месячный срок незаконным по следующим основаниям: Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Четырнадцатой (внеочередной) сессии Собрания депутатов МО «Шенкурский муниципальный район» от 27 декабря 2010 года № 92 одобрено соглашение от 16 декабря 2010 года о передаче полномочий от МО «Шенкурское» МО «Шенкурский муниципальный район» по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Отклоняя план застройки земельного участка в связи с несоответствием расположения главного фасада жилого дома линии регулирования застройки, начальник отдела архитектуры и строительства Власенков Д.В сослался на нормативный акт «Генеральный план г. Шенкурска совмещенный с проектом детальной планировки» утвержденный решением Арх. обл. исполкома от 27.04.1989 года (расчетный срок действия до 2005 года), который утратил силу на основании ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Указывая в решении о том, что заявителем не соблюдаются противопожарное расстояние до сарая расположенного на соседнем участке, начальник отдела архитектуры и строительства исходил из данных, содержащихся в предоставленном для согласования плане застройки, которые как установлено в судебном заседании не соответствуют действительности, фактических замеров расстояний между постройками не производил. Кроме того, указание по обязанию заявителя демонтировать установленные конструкции фундамента в месячный срок, носят предписывающий характер и вынесены за пределами полномочий предоставленных отделу архитектуры и строительства по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушено право заявителя на строительство жилища, которое в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. На заявителя незаконно возложена обязанность демонтировать установленные конструкции фундамента в месячный срок. При таких обстоятельствах заявление Борисова А.Н. в интересах несовершеннолетней дочери подлежит удовлетворению. Доводы начальника отдела архитектуры и строительства о том, что ул.... является «главной» улицей г.Шенкурска, не соответствуют действительности, жилой дом расположенный по этому адресу 1940 года постройки и размещение нового жилого дома в глубине участка не может нарушить архитектурный облик исторически сложившейся застройки города. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.. 258, 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Борисова А.Н. в интересах несовершеннолетней дочери Б. о признании незаконным решения отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» об отказе в согласовании плана застройки земельного участка и предписания о демонтаже установленных конструкций фундамента удовлетворить. Признать незаконным решение отдела архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» об отказе в согласовании плана застройки земельного участка и предписания о демонтаже установленных конструкций фундамента от 15 апреля 2011 года № 78. Обязать отдел архитектуры и строительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» устранить допущенное нарушение и произвести согласование плана застройки земельного участка в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Закона Архангельской области от 01.03.2006 N 153-9-03 «Градостроительный кодекс Архангельской области» и Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, после вынесения решения в окончательной форме, через Виноградовский районный суд. Мотивированное решение суда принято 20 мая 2011 года. Председательствующий: Н.А.Хохряков