Дело № 2Ш- 63/2011                                                                 03 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

с участием прокурора, старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна И.Н. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала, обособленному подразделению ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья и о компенсации морального вреда при причинении повреждения здоровью,

установил:

Арутюнян А.И. обратился к ответчикам с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... 2008 года совершал поездку по приобретенному железнодорожному билету №, на пассажирском поезде № Воркута - Москва до станции .... Ночью ... 2008 года на ст. ... поезд произвел резкое торможение, в результате чего он упал со своей полки, разбил об столик лицо, утратив при этом шесть верхних зубов.

Сразу же после происшествия был вызван проводник, который составил акт о несчастном случае.

... был помещен в отделение челюстно-лицевой хирургии ММУ Городская больница № 1 города ..., где находился на излечении с ... по ... 2008 года.

Направил в адрес ответчика обособленного подразделения ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО» претензию о возмещении страховых выплат по договору добровольного страхования в размере ... рублей и страховых выплат по договору обязательного страхования пассажиров в размере ... рублей, но ответчик ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала в ответ на претензию сообщила, что намерена возместить причиненный вред по договору добровольного страхования пассажиров в размере ... рублей, что его не устраивает.

На протезирование зубов понес расходы в размере ... рублей.

Помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей, обосновывая его тем, что испытал физическую боль при повреждении здоровья, нахождение на лечении в больнице, срыв запланированной поездки, нервные стрессы в связи с безрезультатными обращениями в страховые компании, поиск средств на лечение и протезирование,.

Просит суд взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала страховое возмещение по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта в размере ... рублей, с ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала и обособленного подразделения ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору обязательного страхования пассажиров в размере ... рублей, расходы на лечение и зубное протезирование в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги»

В судебном заседании истец отказался от иска к обособленному подразделению ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» в части взыскания страховых выплат по договору обязательного страхования пассажиров в размере ... рублей, на удовлетворении требований о взыскании страховых выплат по договору добровольного страхования и компенсации морального вреда к ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала и ОАО «Российские железные дороги» настаивает.

Представители ответчиков обособленного подразделения ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала в своем отзыве просит в иске отказать, т.к. истцу было направлено письмо с предложением предоставить пакет документов, соответствующий Правилам страхования. После чего истец в компанию не обращался, требований о возмещении расходов на лечение и протезировании зубов не предъявлял.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Титова Т.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец не представил доказательств того, что вред здоровью причинен ему по вине ОАО «Российские железные дороги», также считает, что представленный истцом акт составлен ненадлежащим образом и не соответствует действительности.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст.113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ) перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательное и добровольное страхование жизни и здоровья пассажира на период проезда на железнодорожном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно проездному билету №, пассажир Арутюнян И.Н. совершал поездку от станции ... в купейном вагоне № место № в пассажирском поезде № сообщением Воркута - Москва до станции ..., дата посадки в поезд - ... 2008 года, ....

Согласно акту о несчастном случае, Арутюнян И.Н. являясь застрахованным пассажиром поезда №, сообщением Воркута - Москва, следовал по билету серии №, ... 2008 года во время торможения поезда на станции ... получил травму, упав на столик со второй полки левой стороной лица выбив шесть верхних зубов, при этом в нарушение требований безопасности на железнодорожном транспорте истец не был обеспечен ремнями или иными устройствами, предохраняющими пассажира от падений со второй полки.

Акт составлен начальником поезда Л., со слов свидетелей, данные о которых, указанны в акте, удостоверен их подписями и штампом начальника поезда.

Как следует из выписки истории болезни стационарного больного, и справки заведующего отделением и лечащего врача, Арутюнян И.Н. с ... по ... 2008 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ММУ Городская больница № 1 города ... с диагнозом: упал с верхней полки в поезде, ударился об столик, выбиты зубы, кровотесчение, самостоятельно обратился в травмпункт ... 2008 года, госпитализирован в экстренном порядке.

Так как вред здоровью истца причинен в поезде во время его следования, то есть источником повышенной опасности, то ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, отвечает в силу ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные

В результате произошедшего несчастного случая истцу был причинен вред здоровью, который повлек безусловные физические и нравственные страдания, истец потерял зубы, находился на лечении, произошел срыв запланированной поездки.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема причиненных истцу страданий, суд считает, что исковые требования Арутюняна И.Н. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцом не представлено доказательств того, что вред здоровью причинен ему по вине ОАО «Российские железные дороги», и, что представленный акт составлен ненадлежащим образом и не соответствует действительности, несостоятельны, так как владелец источника повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины и опровергаются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда к ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала, обособленному подразделению ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворению не подлежат, поскольку он не являются причинителями вреда.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Истец ... 2008 года вместе с железнодорожным билетом приобрел страховой полис ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО № по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта. В ночь с ... на ... 2008 г. в результате падения со второй полки, вызванного резким торможением поезда, истец получил травмы, что подтверждается справкой Отделения челюстно-лицевой хирургии ММУУ Городской больницы №1 г. ... и выпиской из истории болезни стационарного больного, где впоследствии с ... апреля по ... 2008 г. истец находился на стационарном лечении.

Между ... филиалом ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» и работниками станции ... (на станции, где был приобретен страховой полис) заключен агентский договор на оказание посреднических услуг на заключение договоров страхования ... от ... г.

Требования истца к ... филиалу ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, подлежат удовлетворению в части в размере ... рублей.

Указанная сумма определена в соответствии с п. 9.1.1 «Правил добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта», утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» 15.09.1997 г. и составляет 0,5% от страховой суммы (согласно полиса ... страховая сумма составляет 200 000 руб.) за каждый день нетрудоспособности - т.е. 0,5 % от 200 000 х ... дня.

Доводы представителя ответчика ... филиала ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о том, что истцу было направлено письмо с предложением предоставить пакет документов, соответствующий Правилам страхования, после чего он в компанию не обращался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понесенных истцом расходов на лечение и протезирование суду не представлено, хотя в судебном заседании истец пояснил, что трижды проводил протезирование зубов. Представленный истцом предварительный план лечения, не может быть принят за основу удовлетворения иска в части возмещения расходов на лечение и протезирование, поскольку в этом плане представлено два взаимоисключающих варианта, цены указаны за протезирование восьми верхних зубов, когда при несчастном случае им было потеряно шесть зубов.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика причиненного ему материального ущерба в размере ... рублей необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден, от уплаты государственной пошлины с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

искАрутюняна И.Н. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта при причинении повреждения здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала в пользу Арутюняна И.Н. страховое возмещение по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта в размере ... рублей.

ИскАрутюняна И.Н. к ОАО «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда при причинении повреждения здоровью удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Арутюняна И.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В иске Арутюняна И.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья отказать.

В иске Арутюняна И.Н. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала, обособленному подразделению ... филиала в г.... ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья и о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ - ЖАСО» в лице ... филиала в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Мотвированное решение суда принято 7 июня 2011 года.

Председательствующий:                                               Н.А. Хохряков