Дело № 2Ш-83/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                                   г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бонка В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с указанным иском, просит взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере ... рубль ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки. Требования мотивирует тем, что ... 2008 года в ... часов ... минут на автодороге ... километр Шенкурского района Архангельской области произошло ДТП с участием: Ж., управлявшего принадлежащим Ж-вой автомобилем ..., per. знак ..., застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» по договору добровольного страхования № от ... года, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; и Бонки В.М., управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ... гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

ДТП произошло по вине Бонки В.М., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ (не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения других ТС), что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении № и Протоколом об административном правонарушении №, в отношении Бонки В.М.

Вышеуказанное ДТП признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Заявление Ж-вой зарегистрировано за номером №, застрахованному транспортному средству, а/м ..., per. знак ..., причинен материальный ущерб.

В целях определения размера причиненного Ж-вой ущерба, истцом было организовано проведение осмотра поврежденного ТС (а/м ..., per. знак ...). Согласно заключению о стоимости ремонта ТС от ... 2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: ... рублей - ... (с учётом износа)-... (франшиза).

Истец предъявил ответчику претензию (исх. № от ... 2009 года) с требованием добровольно возместить Истцу материальный ущерб, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер страхового возмещения. Однако ответчиком выплата страхового возмещения в порядке регресса не произведена.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик по месту регистрации не проживает, место жительства его не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

С целью обеспечения защиты судебных прав и свобод ответчика, место жительства которого не установлено, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель, адвокат Семенова Н.А., которая в удовлетворении иска просит отказать. Суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, о возмещении которого заявлен иск имело место ... 2008 года, поскольку срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного, составляет два года, он истек ... 2010 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ... 2008 года в ... часов ... минут на автодороге ... километр Шенкурского района Архангельской области произошло ДТП с участием: Ж., управлявшего принадлежащим Ж-вой автомобилем ..., per. знак ..., застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» по договору добровольного страхования № от ... года и Бонки В.М., управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ... гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

ДТП произошло по вине Бонки В.М., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ (не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения других ТС), что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении № и Протоколом об административном правонарушении №, в отношении Бонки В.М.

Истец возместил Ж-вой причиненные убытки, что подтверждается платежным поручением № от ... года.

Согласно 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, имело место ... 2008 года, срок исковой давности по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного, составляет два года и исчисляется с момента произошедшего страхового случая.

Соответственно срок обращения в суд истек ... 2010 года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, заявление на восстановление срока на обращение в суд в материалах дела отсутствует, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бонка В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда принято 1 июля 2011 года.

Председательствующий                                                  Н.А.Хохряков