Дело № 2Ш-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск          21 июля 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Вельямидовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевского А.В. к Краевской Н.С. о выделе доли в общем имуществе в натуре,

установил:

Краевский А.В. обратился с указным иском к Краевской Н.С., просит суд выделить ему в натуре долю в общем имуществе - квартире № ... дома № ... по улице ... в г....

Требования мотивирует тем, что квартира принадлежит ему и ответчику в равных долях. В квартире проживает ответчик их дочь С. с мужем. В связи с неприязненными отношениями, дочь в квартиру его не пускает. Договориться с ответчиком о порядке использования квартиры не смог. Предлагает два варианта раздела квартиры.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исковые требования не признает, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит признать ответчиком по делу Скрябину Т.А., т.к. принадлежащею ей долю квартиры подарила ей.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ... дома № ... по улице ... в г. ...

Вторым собственником квартиры является С., которая приобрела право собственности на основании договора дарения от 5 апреля 2011 года.

Поскольку истец на замену ответчика не согласен, дополнительных исковых требований не выдвигал, дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 ст. 41 и пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд принимает доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к Краевской Н.С. о выделе доли в общем имуществе в натуре не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Краевского А.В. к Краевской Н.С. о выделе доли в общем имуществе в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в десятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                 Н.А. Хохряков