Дело № 2Ш-82/2011 20 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А. при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Дегтяренко В.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Дегтяренко В. - должник по делу, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФСП по Шенкурскому району Ермолина О.В., которым 5 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство .. на основании исполнительного листа .. выданного Виноградовским районным судом. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пристав - исполнитель при этом не учел, что он к моменту возбуждения исполнительного производства находился в местах лишения свободы, ... ..., а не по месту регистрации как это указано в постановлении. Указывает, что является пенсионером, в связи с чем с его дохода на основании исполнительного документа и в соответствии со ст. 107 УИК РФ орган исполняющий наказание должен был производить соответствующие удержания.. Судебный-пристав исполнитель Ермолин О.В. 14 сентября 2010 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, согласно которому с него взыскана уже большая сумма, чем указана в предыдущем постановлении, т.к. в тот же день было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию. Указывает, что надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства извещен не был, т.к. отбывает наказание по приговору суда. О возбуждении исполнительного производства надлежаще не был уведомлен, копию постановления получил только 28 апреля 2011 года. Просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 14 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора, снизить сумму взыскания до установленной приговором суда, исполнительное производство прекратить. Судебный пристав - исполнитель Селиванова Е.А., требования не признает, считает постановления законными, суду пояснила, что должник извещен надлежащим образом, через администрацию учреждения в котором он отбывает наказание. Выслушав мнение судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ермолиным О.В. 5 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство .. на основании исполнительного листа .. выданного Виноградовским районным судом 16 февраля 2010 года, о взыскании с Дегтяренко В.П. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката Полутренко Е.А. 1014 рублей в доход федерального бюджета. В тот же день исполнительные производства .. и .. о взыскании с заявителя процессуальных издержек объединены в сводное производство. Согласно сопроводительному письму и реестру документов отправленных почтовой связью в адрес начальника ... 17 мая 2010 года направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, с просьбой ознакомить с ними должника. Судебный пристав-исполнитель Ермолин О.В.14 сентября 2010 года вынес постановление о взыскании с Дегтяренко В.П. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, копия постановления направлена в адрес начальника ... 17 мая 2010 года, с просьбой ознакомить с ним должника. Постановление мотивировано тем, что должник надлежащим образом извещенный о дате возбуждения исполнительного производства в срок до 11 марта 2010 года, установленного для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представил. Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что постановление от 14 сентября 2010 года о взыскании с Дегтяренко В.П. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства <*>. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", указанно: «Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес начальника ... 17 мая 2010 года, с просьбой ознакомить с ним должника, причем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено только 17 мая 2010 года, когда срок для добровольного исполнения установлен до 11 марта 2010 года. Документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в материалах исполнительного производства не содержится. Вопреки требованиям закона судебный пристав - исполнитель, достоверно не зная о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства и сроках о его добровольном исполнении вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Никаких доказательств о том, что Дегтяренко В.П. извещен о возбуждении исполнительного производства и сроках для добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено. Выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора, о том, что должник надлежащим образом извещен о дате возбуждения исполнительного производства, в срок до 11 марта 2010 года, установленного для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ и не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не соответствуют действительности и не могут служить основанием для взыскания исполнительского сбора, поскольку возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Дегтяренко В.П. представлено не было, постановление о взыскании исполнительского сбора, основано на недостоверных фактах, противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и нарушает права Дегтяренко В.П. как участника исполнительного производства. Вместе с тем, требования Дегтяренко В.П. о снижении суммы взыскания до установленной приговором суда, удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство .. от 5 марта 2010 года законно и обосновано, возбуждено на основании исполнительного листа .. выданного Виноградовским районным судом 16 февраля 2010 года, о взыскании 1014 рублей в доход федерального бюджета, за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката Полутренко Е.А. Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство прекращается по основаниям изложенным в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таких оснований в материалах дела не содержится, сам факт обращения Дегтяренко В.П. в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя основанием для прекращения исполнительного производства служить не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258,441 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Дегтяренко В.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части. Постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Архангельской области Ермолина Олега Вячеславовича о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2010 года отменить. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Архангельской области в производстве, которого находится исполнительное производство устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Дегтяренко В.П.. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, через Виноградовский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2011 года. Председательствующий Н.А.Хохряков