Дело № 2Ш-121/2011 13 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., с участием прокурора Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутусовой С.А. в интересах Бутусовой О.Д. к Варавину С.Р. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Бутусова С.А. обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда к Варавину С.Р. Требования мотивирует тем, что Шастин М.А. ... управляя принадлежащим ответчику мотоциклом ..., регистрационный номер ..., нарушив правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого её дочери Бутусовой О., ... года рождения, был причинен вред здоровью средней степени тяжести - перелом ключицы. Постановлением Виноградовского районного суда от 26 августа 2010 года Шастин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Ко АП РФ. Поскольку её дочери были причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика, как с собственника источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Ответчик исковые требования не признает, пояснил суду, что мотоцикл ... регистрационный номер ... ему не принадлежит, он никакого отношения к этому мотоциклу не имеет, как мотоцикл оказался у его сына не знает, где находится мотоцикл в настоящее время, также не знает. Третье лицо Шастин М.А. иск признает, но не согласен с размером компенсации морального вреда, считает достаточной сумму в размере 10 тысяч рублей. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что владельцем мотоцикла ... регистрационный знак ... являлся В., умерший ... (актовая запись о смерти ...). Согласно заявлению В.С. от ..., он является наследником по закону и принимает любое имущество наследодателя В., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследником имущества: земельного участка и жилого дома В.. является сын В.С. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является владельцем мотоцикла ... регистрационный знак ..., к показаниям ответчика о том, что он не знает где мотоцикл, и как он оказался у его сына, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что ... в ... Шастин М.А. управляя мотоциклом ... регистрационный знак ..., на 3 километре автодороги «...», при выезде с второстепенной дороги на главную, в нарушение требований п. 13.9 Правил Дорожного движения, не уступил преимущество в движении велосипеду под управлением несовершеннолетней Бутусовой О.Д. ... года рождения, в результате чего допустил наезд на указанный велосипед, при этом несовершеннолетняя Бутусова О.Д. получила телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья. Постановлением судьи Виноградовского районного суда от 26 августа 2010 года Шастин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Ко АП РФ. Сын ответчика Варавин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за передачу управления мотоциклом ... регистрационный знак ... Шастину М.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего несчастного случая Бутусовой О.Д. был причинен вред здоровью, который повлек безусловные физические и нравственные страдания, перелом ключицы, лечение у хирурга. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцу страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Бутусовой С.А. в интересах Бутусовой О.Д. к Варавину С.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Варавина С.Р. в пользу Бутусовой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Варавина С.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней через Виноградовский районный суд. Председательствующий Н.А.Хохряков