Дело № 2Ш-134/2011 22 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Вельямидовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Л.Н. к МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ о расторжении договора, установил: Нечаева Л.Н. обратилась с иском к МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, о расторжении договора. Требования мотивирует тем, что в 2005 году между ней и ответчиками с участием третьего лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» был заключен договор о целевой контрактной подготовке специалистов. Согласно условиям договора МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» взяло на себя обязательства по оплате истцу в период учебы стипендии, проживания в общежитии. Истец свои обязательства по обучению в рамках договора выполнила, получив высшее образование, что подтверждается соответствующим дипломом. МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» с 2005 по 2011 годы свои обязательства по оплате перед истцом не выполняло. Указывает, что отказ МУЗ «Шенкурская ЦРБ» от исполнения своих обязательств по оплате в период учебы стипендии, проживания в общежитии на протяжении 6 лет является значимым ущербом для нее, что является нарушением существенных условий договора. Указывает, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Просит суд расторгнуть договор о целевой контрактной подготовке специалистов, заключенный между ней и МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Истец Нечаева Л.Н. просит рассмотреть дело без ее участия Ответчик МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» исковые требования не признает, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что утверждение истца о том, что МУЗ отказался от исполнения своих обязательств по оплате в период учебы стипендии, не обоснованно. Работодатель - МУЗ, не имеет полномочий на установление и выплату государственной стипендии. Утверждение истца о том, что МУЗ отказался от исполнения своих обязательств по оплате за проживание в общежитии на протяжении 6 лет, не соответствует действительности. Работодатель не отказывался и не отказывается от исполнения требований пункта 2.2. Договора. В течение шести лет от истца не поступило ни одного заявления: 1) о выплате ему надбавки к стипендии; 2) об оплате за проживание в общежитии; 3) об оплате проезда к месту практики; 4) о выплате зарплаты по отработанному времени в период прохождения производственной практики; 5) об обеспечении жильем. Поскольку истец не обращался к работодателю, то отказа Работодателя от требований истца, как таковых не было. Истцом не предоставлено Работодателю ни одного платежного документа, по которому Работодатель мог бы произвести компенсацию платежей. Кроме того, истец не возвратила ответчикам подписанные ей экземпляры Договора. Согласно подпункту 2.1.2. Договора истец обязана прибыть после окончания обучения в Университете в течение двух месяцев в МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» и отработать не менее трех лет. ... года истец получила Диплом об окончании Университета, но к месту назначения не прибыла, тем самым, нарушив условия Договора, а также и нормы статей 309, 310 ГК РФ. У истца отсутствуют основания для освобождения от исполнения контракта с работодателем, предусмотренные п. 6 Положения. Также отсутствуют и основания расторжения контракта, поскольку ответчиками обязанности, обусловленные Договором, выполнены, то есть истец, успешно окончила Университет и получила Диплом о высшем образовании. В судебном заседании главный врач МУЗ «Шенкурская ЦРБ» Тюряпин А.А. просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, также пояснил, что наличие Договора являлось одним из условий для поступления истца в высшее учебное заведение. Истец не обращалась с требованиями о выполнении условий Договора. Кроме того, весной 2011 года им, как работодателем был подписан договор с истцом о прохождении интернатуры, которым, в том числе он взял на себя обязательства и о прохождении истцом орденатуры. Представитель третьего лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Тарутин Ю.А. считает иск не подлежащим удовлетворению, по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ документов, подтверждающих невыполнение со стороны МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» обязательств по договору о целевой контрактной подготовке специалистов не представил в связи с их отсутствием, просит рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 17 июня 2005 года между МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» (Работодатель) и Нечаевой Л.Н. (Студент) заключен договор в рамках целевой контрактной подготовки специалистов в Северном государственном медицинском университете. Предметом указанного договора является обучение «Студента» принятого в Университет в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением правительства РФ от 19.09.1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» (далее - Положение). Согласно подпунктам 2.1.1 и 2.1.2. Договора истец обязана освоить образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом и прибыть после окончания обучения в Университете в течение двух месяцев в МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» и отработать не менее трех лет. Как следует из копии диплома серии ... № ..., являющегося, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» документом государственного образца о высшем образовании, Нечаева Л.Н. окончила Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Решением государственной аттестационной комиссии от ... года истцу присуждена квалификации «врач» по специальности «лечебное дело». В соответствии с подпунктами 2.2.1 Договора, «Работодатель» обязан в период обучения Нечаевой Л.Н. выплачивать надбавку к стипендии в размере одной тысячи рублей ежемесячно, оплачивать проживание в общежитии, оплачивать проезд к месту практики; на период прохождения производственной практики по месту будущей работы выплачивать сумму в размере заработной платы по фактически отработанному на рабочем месте времени. Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» и Нечаева Л.Н. 17 июня 2005 года заключили Договор о целевой контрактной подготовке специалистов, согласованный с администрацией МО «Шенкурский муниципальный район». После подписания сторонами и согласования в администрации МО «Шенкурский муниципальный район», все три экземпляра Договора были переданы Нечаевой Л.Н. для согласования в Северном государственном медицинском университете. Нечаева Л.Н., представив указанный Договор в высшее учебное заведение, была зачислена в число студентов и окончила его, получив диплом о высшем образовании. В период обучения в высшем учебном заведении, с 2005 по 2011 годы Нечаева Л.Н. не обращалась к ответчику МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» с требованиями о выполнении условий договора. Согласованный в Северном государственном медицинском университете экземпляр Договора в МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» истец не возвратила. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец суду не представила, в связи с чем, суд расценивает их как намеренное волеизъявление истца, направленное на уклонение от выполнения условия Договора о прибытии после окончания Университета в течение двух месяцев в МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» и отработке не менее 3-х лет. В силу пункта 1 Положения, основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов. Одним из условий контрактной подготовки специалистов является материальная заинтересованность студента в период обучения, направленная на дальнейшее его трудоустройство Работодателем. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств причинения ей такого ущерба, в результате нарушения условий Договора со стороны МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», более того, истец в течение всего периода обучения не обращалась к ответчикам с требованием о выполнении условий Договора В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Нечаевой Л.Н. к МУЗ «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ о расторжении договора отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Хохряков