Дело № 2Ш-145/2011                                                                       01 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиханиной Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе о включении в стаж для назначения трудовой пенсии по старости курсов повышения квалификации и дополнительных отпусков с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении имеющем государственную аккредитацию,

установил:

Лиханина Т.В. обратилась с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 29 июня 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, проработавшему на работах с вредными условиями труда по пп.1 п.l ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик в досрочном назначении пенсии отказал. При подсчете продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера из стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 15.05.1995 - 29.06.1995; 04.09.2000 -30.11.2000; 28.04.2008-30.04.2008: 18.05.2008-29.05.2008 года и периоды дополнительных отпусков с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию: 21.01.2002-23.02.2002; 14.10.2002-16.11.2002: 20.01.2003-22.02.2003; 17.11.2003-20.12.2003; 22.03.2004-24.04.2004; 11.10.2004-13.11.2004: 14.03.2005-16.04.2005; 19.09.2005 - 22.10.2005.

Считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям:

На курсы повышения квалификации была направлена работодателем. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью её трудовой деятельности в соответствии с приказом Минздрава РФ от 05.06.1998 №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием». За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем начислялась заработная плата, и производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

В период с сентября 2001 г. по июнь 2006 г. обучалась в имеющем государственную аккредитацию Северном государственном медицинском университете на факультете высшего сестринского образования. В период обучения работодателем - МУЗ «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» ей ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Дополнительные отпуска предоставлялись в соответствии со ст. 173 ТК РФ:

Считает, что поскольку в дополнительных отпусках с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, находилась в период основной работы, ей производилось начисления заработной платы, производились отчисления в Пенсионный фонд, время нахождения в дополнительных учебных отпусках подлежит учёту в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просит суд включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, проработавшему на работах с вредными условиями труда по пп.1 п.l ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды курсов повышения квалификации и дополнительных отпусков с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Назначить ей выплату пенсий с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Шенкурском районе Архангельской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Глазачева Н.И. заявленные требования не признает, обосновывая возражения тем, что периоды курсов повышения квалификации и дополнительных отпусков не могут быть включены в период работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что это не предусмотрено пенсионным законодательством.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст.27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.2 ст. 28 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2011 года истцу было отказано в назначении льготной трудовой пенсии по тому основанию, что в стаж работы истца не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и дополнительные отпуска.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Прохождение курсов повышения квалификации истца на основании приказа руководителя является обязательной частью её трудовой деятельности в соответствии с приказом Минздрава РФ от 05.06.1998 №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Совокупность действующих на период с 22.04.1997 года 30.05.2004 года нормативных актов свидетельствует о том, что курсы повышения квалификации предоставлялись работникам с сохранением заработной платы, что подтверждается справкой № 119 от 29.06.2011. выданной Шенкурской ЦРБ. В периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации производились отчисления взносов на государственное социальное страхование (действовавшее до 1.01.1991 года), а в последующем - в Пенсионный фонд РФ.

Истец направлялась работодателем на указанные курсы в периоды с 15.05.1995 - 29.06.1995; 04.09.2000 -30.11.2000; 28.04.2008-30.04.2008: 18.05.2008-29.05.2008года о чем свидетельствуют выписки из приказов и свидетельства о повышении квалификации. Кроме того, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истцу начислялась заработная плата, и производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

           Исходя из этого суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и Разъяснением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за № 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном требовании истца включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ее нахождения в учебных отпусках.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Из этого следует, что Лиханина Т.В в указанный ею период обучалась в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении, и в период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, поэтому она имеет право на включение этих периодов в специальный стаж.

Истец достигла возраста 40 лет, стаж её работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с 15.05 по 29.06 1995 г., с 04.09. по 30.11.2000 г., с 28.04. по 30.04.2008 г., с 18.05. по 29.05.2008 года и в дополнительных оплачиваемых отпусках в периоды для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении имеющем государственную аккредитацию: с 21.01. по 23.02.2002 г., с 14.10 по 16.11.2002 г., с 20.01 по 22.02.2003 г., с 17.11. по 20.12.2003 г., с 22.03 по 24.04.2004 г., с 11.10. по 13.11.2004 г., с 14.03 по 16.04.2005 г., с 19.09. по 22.10.2005 года, составляет 20 лет, поэтому исковые требования Лиханиной Т.В. подлежат удовлетоврению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лиханиной Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе о включении в стаж для назначения трудовой пенсии по старости курсов повышения квалификации и дополнительных отпусков с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении имеющем государственную аккредитацию удовлетворить.

Включить в стаж работы Лиханиной Т.В. в местностях приравненным к районам Крайнего Севера периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.05 по 29.06 1995 г., с 04.09. по 30.11.2000 г., с 28.04. по 30.04.2008 г., с 18.05. по 29.05.2008 года. Периоды нахождения в дополнительных отпусках для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении имеющем государственную аккредитацию: с 21.01. по 23.02.2002 г., с 14.10 по 16.11.2002 г., с 20.01 по 22.02.2003 г., с 17.11. по 20.12.2003 г., с 22.03 по 24.04.2004 г., с 11.10. по 13.11.2004 г., с 14.03 по 16.04.2005 г., с 19.09. по 22.10.2005 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе назначить Лиханиной Т.В. трудовую пенсию по старости по ст. 27.1.1, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29 июня 2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Шенкурском районе в пользу Лиханиной Т.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 5 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                  Н.А.Хохряков