Дело № 2Ш-171/2011 5 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбина А.В. к Григорьевой А.М., администрации муниципального образования «Ровдинское» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Колыбин А.В. обратился с указным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в суд обратился как гражданин в защиту законных интересов неопределенного круга лиц - жителей ..., в порядке ст. 46 ГПК РФ. В феврале 2011 года ему стало известно о существовании договора купли-продажи здания от 01.08.2008 г., по которому Администрация МО «Ровдинское» продала Григорьевой AM. здание детского сада-школы, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м. 27.07.2011 г. ознакомившись с этим договором путем личного прочтения. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона, в силу этого является ничтожной, и к ней должны быть применены последствия недействительности в виде возвращения сторонами всего полученного по сделке. Существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц я усматривает в следующем: Предметом сделки выступает объект недвижимого имущества, находившийся в муниципальной собственности. Сделка купли-продажи проведена с значительными нарушениями законодательства о приватизации муниципального имущества и о продаже недвижимого имущества. Информация о приватизации здания до неограниченного круга лиц не доводилась. Цена приватизируемого имущества и порядок не продажи не определялся. В силу этого неопределенный круг лиц был лишен возможности участвовать в торгах и претендовать на приобретение спорного здания. Это, в свою очередь, привело к тому, что заинтересованные лица не смогли предложить за здание достойную цену и оно было продано по заниженной цене.В результате продавец - муниципальное образование «Ровдинское» - не получил крупную сумму денег, хотя муниципальному бюджету не хватает доходов, и он имеет постоянный дефицит, и вынужден существовать за счет дотаций из районного бюджета. Полагает, что проданное здание можно было бы использовать как новый медпункт, что позволило бы создать комфортные условия для оказания медицинской помощи жителям деревни. Также здание можно было бы использовать как центр досуга (сельский клуб) в зимний период, что за одну зиму позволило бы сэкономить средства муниципального бюджета на сумму, превышающую продажную цену здания по договору (... рублей). От того, что бюджет муниципального образования недополучает крупные суммы денег, страдает каждый житель МО «Ровдинское» вообще, и жители ... в частности. Вопрос об использовании земельного участка под зданием был оставлен без рассмотрения, и неразрешен по настоящее время. Григорьева A.M. сама отказывается оформлять земельный участок под зданием в аренду, не платит арендные платежи, муниципальный бюджет недополучает денежные средства. Договор купли-продажи изначально составлен в таком виде, который исключал возможность его государственной регистрации в установленном законом порядке. Кроме того, здание в аварийном состоянии, как это указано в договоре, не находилось. Документов, подтверждающих аварийное состояние здания, не существовало. Здание не было снято с баланса как аварийное. Решение о продаже здания принято администрацией МО Ровдинское» без учета интересов жителей .... Это здание могло быть использовано с значительным социально-экономическим эффектом, если бы оставалось в муниципальном ведении. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи здания детского сада-школы, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, заключенного 01.08.2008 года. Обязать стороны возвратить друг другу все ранее полученное по сделке. В судебном заседании истец и его представитель Поздняков С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают. Ответчик глава администрации муниципального образования «Ровдинское» Панфилов О.А. исковые требования не признает, суду пояснил, что здание действительно находилось в аварийном состоянии, что подтверждается, актом обследования здания. Здание длительное время находилось без присмотра, ранее принадлежало СПК «...», директором которого был истец, и не использовалось, в результате частично пришло в полную негодность, частично разворовано, система отопления разморожена, кровля разрушена. Здание снято с баланса как аварийное. Предложения истца по использованию здания неприменимы, поскольку в муниципальном образовании нет средств, для содержания такого здания. Считает действия администрации по продаже здания законными, просит в иске отказать. Ответчик Григорьева А.М.иск не признает, суду пояснила, что узнала о продаже здания от предпринимателя по фамилии Р.. Здание покупала как дрова. В настоящее время восстановила в здании два помещения под магазин, израсходовав на это около ... тысяч рублей. Считает сделку законной, просит в иске отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что согласно договору от 1 августа 2008 года администрация МО «Ровдинское» продала Григорьевой А.М. аварийное здание детского сада-школы, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.метра за ... тысяч рублей. Согласно справке Шенкурского филиала «БТИ» стоимость здания на 1 августа 2008 года составляла ... рубля. Общая площадь здания ... кв. метра. Распоряжением главы администрации МО «Ровдинское» № ... от ... года создана комиссия по оценке состояния здания школы в .... Согласно акту осмотра здания детского сада-школы от ... года, здание находится в аварийном состоянии. Нижние венцы здания сгнили, половые балки провалились, дверные проемы перекошены, отопление разморожено, здание для эксплуатации не пригодно. Распоряжением № ... от ... года, на основании указанного выше акта здание детского сада-школы списано с баланса как аварийное, о чем составлен акт, о списании объекта основных средств. Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проданное администрацией МО «Ровдинское» здание детского сада-школы списано с баланса муниципального образования как аварийное ... года, поэтому предметом приватизации муниципального имущества служить не могло. Соответственно нарушений Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при совершении сделки не имеется. Доводы истца о том, что здание продано по заведомо заниженной цене, не могут служить основанием для признания сделки ничтожной, поскольку сумма оценки здания Шенкурской «БТИ» приведена документально, без фактического осмотра здания. Технический паспорт здания составлен в апреле 2011 года, после его частичного ремонта, произведенного новым собственником. Продавая здание школы-детсада администрация МО «Ровдинское» действовало в пределах полномочий предоставленных Уставом муниципального образования и в соответствии с законодательством РФ «О местном самоуправлении». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: в иске Колыбина А.В. к Григорьевой А.М., администрации муниципального образования «Ровдинское» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда принято 8 сентября 2011 года. Председательствующий Н.А.Хохряков